Gobierno en manos del pueblo

¿Qué podríamos hacer para ayudar a que un mayor grupo de personas talentosas asuman cargos públicos?

Opinión de Rana Foroohar

He pasado buena parte de las dos últimas semanas en Washington, entrevistando a varios responsables políticos y participando en una gran conferencia sobre política de competencia con el Open Markets Institute (copatrocinada con el FT). Puede ver el acto aquí y leer las principales conclusiones en mi columna de hoy. La cuestión principal es que la política de monopolios se ha generalizado en Estados Unidos, con grandes ramificaciones para los líderes empresariales.

Pero volvamos a la Nota de esta semana. Una cosa que siempre me sorprende cuando paso tiempo de calidad en el interior del Beltway es lo difícil que es estar en el gobierno. Como mencioné en mi breve respuesta a la Nota de Ed la semana pasada, mi más reciente fantasía sobre presentarme a un cargo público, algo que he considerado en varios momentos de mi vida, me llevó una vez más a la conclusión de que hay que ser cualquiera de los siguientes:

A.) Rico;

B.) Profundamente arraigado en las estructuras existentes del partido; o,

C.) Joven y relativamente libre de responsabilidades;

para poder presentarse a unas elecciones en este país sin poner en peligro la vida familiar, la salud mental (testigo el pobre John Fetterman) o las finanzas personales, sobre todo si se opta a algo a nivel estatal o nacional.

La gente se queja sin cesar de los políticos, pero muy pocos reconocemos lo que sacrifican para hacer estos trabajos. Un sueldo, por ejemplo, mientras hacen campaña. Privacidad de cualquier tipo; no puedo decirle cuántas personas conozco que serían excelentes candidatos, pero sienten que no pueden presentarse porque pueden haber empleado a una niñera o a un ama de llaves indocumentada, o tienen un hijo que hizo algo estúpido en una fiesta de fraternidad hace una década, o algo por el estilo.

Si uno se presenta como candidato para algo importante, tiene que estar preparado para que la oposición rebusque en su basura, lo acose en Internet, contrate investigadores privados para encontrar todos los comentarios equivocados que haya podido hacer, y luego los utilice fuera de contexto para humillarlo y desprestigiarlo. Muy pocas personas pueden hacer frente a eso emocionalmente, y menos aún quieren que sus familiares tengan que hacerlo.

Luego está el hecho de que pagamos muy mal a nuestra clase política. Muchos mandos intermedios ganan más que los senadores, y un ingeniero decente de Google gana más que el presidente. Esto es una locura. ¿Cómo podemos esperar que buenas personas se dediquen al servicio público sin un fondo fiduciario si no ganan lo suficiente para pagar una vivienda en dos lugares (Washington y sus distritos), darle una buena educación a sus hijos y pagar al personal de apoyo que inevitablemente necesitarán para seguir adelante con sus vidas, especialmente si no tienen un cónyuge a tiempo completo que se quede en casa?

También me parece de locos que avergoncemos a nuestros funcionarios por dar discursos cuando están fuera del cargo; es una de las pocas formas que tienen de compensar los múltiples ingresos perdidos que habrían ganado en el sector privado. Mientras la gente esté dispuesta a publicar transcripciones o a hablar de los actos que han realizado, ¿a quién le importa?

Debemos reflexionar mucho más sobre las críticas viscerales a la puerta giratoria. Ciertamente, uno no quiere ver a un antiguo funcionario beneficiarse de la desregulación que puede haber orquestado mientras estaba en el gobierno. Pero también creo que cierta interrelación entre el sector público y el privado es buena para todos los implicados. Un modelo es que alguien entre en el gobierno al final de su vida en el sector privado, al estilo de Gary Gensler, presidente de la SEC y antiguo responsable de la Commodity Futures Trading Commission (cuya experiencia como banquero es inestimable para su labor como regulador). Pero creo que tenemos que encontrar más vias en las cuales la gente del sector privado, sobre todo en áreas como la tecnología, en las que lamentablemente el gobierno no está dotado adecuadamente, preste sus servicios sin tener que renunciar al sector privado para siempre. No sé cómo se hace esto sin suscitar las preocupaciones habituales sobre la cuestión, pero agradezco las ideas.

Por último, creo que el grupo de personas menos apoyado y apreciado en Washington son los expertos en política que apoyan a los altos cargos del Tesoro, el Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Estado. Se trata de personas brillantes que se afanan en trabajos de ochenta horas semanales, sin ningún tipo de reconocimiento de marca, porque la cultura de Washington es siempre la de obtener aprobación a medida que se asciende de jerarquía. Se agotan rápidamente (muchos en dos años) y salen por la puerta a los tropezones, a menudo con la salud o el matrimonio destrozados. Esto no es bueno para ellos, ni francamente para el país.

Sé que nuestro gobierno es grande y complicado. Pero también sé que este sistema no funciona todo lo bien que podría. Los contrapuntos obvios son Singapur y varios países asiáticos y escandinavos que pagan mejor a los políticos y a los responsables políticos, y (quizás como resultado) tienen gobiernos más funcionales.

Rana Foroohar

es columnista de negocios globales y editora asociada para el Financial Times, basada en Nueva York. También es una de las analistas de economía global para CNN.

Derechos de Autor - The Financial Times Limited 2021.

Lea el artículo original aquí.