Una investigación de juicio político no debería ser una expedición de pesca.
Opinión de David French
Hay un cierto patrón en las investigaciones de juicio político modernas. Normalmente, comienzan después del descubrimiento de pruebas flagrantemente incriminatorias. En 1998, la Cámara de Representantes inició su investigación de juicio político solo después de que las pruebas de ADN en el vestido azul de Monica Lewinsky expusieran que Bill Clinton había mentido bajo juramento sobre su aventura.
En 2019, la Cámara abrió su investigación de juicio político solo después de recibir informes de que Donald Trump había intentado coaccionar al presidente Volodymyr Zelenskyy de Ucrania para que investigara al principal oponente político nacional de Trump. El día después de que Nancy Pelosi anunciara la investigación, la Casa Blanca publicó una transcripción aproximada de la llamada de Trump con Zelenskyy, y los estadounidenses pudieron ver que Trump presionó a Zelenskyy para investigar a Joe Biden, como un "favor" en respuesta a la solicitud de Ucrania de misiles antitanque Javelin.
Y todos sabemos lo que sucedió después del 6 de enero de 2021. La Cámara inició el segundo juicio político de Trump solo después de que su festival de semanas de mentiras sobre fraude electoral culminara en un violento ataque al Capitolio.
El martes, el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, ordenó a los comités de Supervisión, Judicial y Medios y Vías de la Cámara iniciar una investigación de juicio político contra Biden sin tener nada que se acerque a una evidencia comparable. De hecho, la ausencia de tal evidencia se utilizó como una justificación perversa para la investigación de juicio político. El pretexto es la supuesta necesidad de otorgar mayor autoridad investigativa a los comités de la Cámara que examinan si Biden mintió sobre sus negocios con su hijo Hunter y si el presidente concedió un "tratamiento especial" a Hunter en la investigación penal en curso de posibles delitos fiscales y de armas de Hunter.
Pero, arriesgándome a sonar vulgar, ¿dónde está el vestido azul? ¿Dónde está la llamada telefónica? ¿Dónde está el motín? Hay poca duda de que los miembros de la familia Biden, especialmente Hunter pero también el hermano de Joe Biden, James, y la nuera Hallie, han obtenido enormes ganancias a lo largo de la carrera política de Joe Biden. Pero hasta ahora falta evidencia de que el presidente estuvo involucrado en los esquemas de Hunter o compartió las ganancias, al igual que evidencia de que el presidente haya violado la ley.
Irónicamente, el anuncio de McCarthy se produjo meses después de que las investigaciones republicanas iniciales no encontraron ninguna actividad criminal por parte del presidente. No hay evidencia remotamente comparable a la que impulsó investigaciones contra Clinton o Trump.
También vale la pena mencionar aquí la gran hipocresía republicana. La profunda preocupación de que Joe Biden podría haber obtenido ganancias de su posición suena casi cómica después de que el GOP pasó años tratando de desviar la atención de los estadounidenses de la manera descarada en que la administración Trump desvió dólares federales hacia propiedades de Trump durante su presidencia. Y si hablamos de la falta de ética de que los familiares presidenciales obtengan ganancias de su acceso al poder, entonces Jared Kushner e Ivanka Trump —quienes, a diferencia de Hunter, trabajaron en la administración— se han beneficiado exponencialmente más de la generosidad saudita y china.
Y qué decir de la idea de que la Cámara no puede investigar adecuadamente las finanzas del presidente en ausencia de una investigación de juicio político. "Para eso es la investigación", dijo Nancy Mace (R-SC), a Kaitlan Collins de CNN en una entrevista antes del anuncio de McCarthy, "para obtener más evidencia".
Pero aunque una investigación de juicio político amplía en principio el poder de citación de la Cámara, la Cámara aún posee una amplia autoridad investigativa incluso en ausencia de dicha investigación. A finales del año pasado, por ejemplo, la Corte Suprema rechazó el esfuerzo de Trump por evitar que la Cámara obtuviera sus declaraciones de impuestos. La Cámara estaba buscando la información financiera de Trump como parte de su papel de supervisión legislativa.
Hay un término legal coloquial para el enfoque de McCarthy: es una expedición de pesca. Está abriendo unilateralmente una rara investigación contra un presidente en funciones no debido a la evidencia que existe, sino debido a la evidencia que los republicanos creen que podría existir. Esta es una expansión notable de la concepción de la Cámara de su papel en el juicio político, una que potencialmente pone a cada futuro presidente en peligro cada vez que la Cámara esté controlada por el partido opuesto.
Para entender por qué está sucediendo todo esto, es necesario comprender la importancia casi mística que Hunter Biden ha asumido para partes de la derecha. Es el foco de una cobertura obsesiva en los medios de comunicación de derecha. En este mundo, la supresión temporal por parte de las empresas tecnológicas del contenido de su portátil costó a Trump la elección. En su mente, la familia Biden es una especie de sindicato criminal virtual, culpable de mucho más que el lamentable y típico enriquecimiento cuestionable que hemos visto en otras familias políticas y sus allegados.
Además, McCarthy se aferra al poder en parte porque su estrecha mayoría depende del apoyo de influyentes extremistas de derecha como el representante Matt Gaetz (R-FL), quien constantemente amenazan con retirarlo de la posición de Orador a menos que cumpla con sus demandas. El juicio político de Biden es un elemento central del activismo de derecha, tanto que dos prominentes representantes republicanas, Lauren Boebert y Marjorie Taylor Greene, recientemente tuvieron una disputa pública después de que Greene acusara a Boebert de copiar sus propuestas de juicio político contra Biden.
Finalmente, es difícil exagerar el grado en el cual las afirmaciones de corrupción demócrata justifican el continuo apoyo republicano a Trump. Así es como las personas que afirman valorar la integridad se reducen a ser lacayos de Trump. Si todos lo hacen —si Joe Biden es tan corrupto o peor que Trump y es demócrata además—, entonces ¿por qué no respaldar al hombre que sienten que al menos combate a los enemigos adecuados y promueve las causas correctas?
No escribo este artículo para dar fe de la integridad de Joe Biden o para defender cualquier aspecto de la conducta o carrera de Hunter Biden. Si existieran pruebas sólidas de una mala conducta profunda —equivalentes a pruebas de declaraciones falsas bajo juramento de Clinton, la llamada telefónica de quid pro quo de Trump con Zelenskyy o el motín de Trump—, entonces abrir procedimientos de juicio político sería una respuesta totalmente apropiada. Pero una investigación de juicio político en ausencia de tal evidencia es un abuso del poder de la Cámara, uno que representa una peligrosa escalada más en el combate político estadounidense".
Lea el artículo original aquí.
