Los gobiernos han renunciado a su responsabilidad a medida que los multimillonarios se convierten en actores geopolíticos.
Opinión de la Junta Editorial del Financial Times
"Hablemos de los muy ricos. Son diferentes a ti y a mí", escribió F. Scott Fitzgerald hace casi un siglo. Incluso Fitzgerald no podría haber imaginado hasta qué punto los ricos pueden ejercer una influencia directa sobre la vida de los menos ricos y extender su alcance a cuestiones vitales de seguridad.
El alcance de la ambición de Elon Musk, por ejemplo, como se describe en la biografía de Walter Isaacson publicada esta semana, es sorprendente. Se extiende desde transformar la forma en que conducimos, a través de la empresa de automóviles eléctricos Tesla, o cómo pensamos, a través de su propiedad de X, antes conocida como Twitter, hasta asegurar la supervivencia de la humanidad con sus planes de colonizar Marte (su empresa SpaceX fabrica cohetes).
El alcance de sus tecnologías está convirtiendo a figuras como Musk en actores geopolíticos. Aunque parte del episodio había sido informado previamente, Isaacson detalla cómo el magnate se negó a permitir que su sistema de internet satelital Starlink, que ha proporcionado a Ucrania para defenderse de la invasión de Rusia, fuera utilizado por las fuerzas de Kiev para un ataque con drones navales contra barcos rusos en Crimea. Musk dijo que temía que esto pudiera desencadenar una respuesta nuclear de Moscú.
La pregunta más importante aquí no es si lo que hizo Musk estuvo bien o mal, sino por qué se permite que un multimillonario volátil tome una decisión tan trascendental en primer lugar.
Un pilar del capitalismo es que las personas deben ser recompensadas por su iniciativa, ingenio y habilidades para asumir riesgos. Tecnologías que cambian el mundo, desde el iPhone hasta Facebook, existen gracias a emprendedores como Steve Jobs o Mark Zuckerberg, y las empresas que ellos y otros crearon. Pero no es necesario suscribir la caricatura de los multimillonarios como villanos de James Bond empeñados en conquistar el mundo para sentirse incómodo por lo dependientes que se han vuelto los gobiernos y las sociedades de estos individuos.
Otras agencias públicas como la NASA dependen cada vez más de figuras como Musk o la empresa espacial Blue Origin de Jeff Bezos para cumplir sus objetivos. Como ilustró el episodio de Starlink, lo que comenzó como proyectos civiles pueden adquirir dimensiones militares o de seguridad en tiempos de conflicto. Los propietarios pueden sentir que tienen el control de la historia. Después del incidente en Ucrania, Musk tuiteó propuestas de paz que implicaban que Rusia mantuviera Crimea y que Ucrania adoptara un estatus neutral, lo que fue denunciado por Kiev como eco de los puntos de vista de Vladimir Putin.
Esto no es solo un fenómeno estadounidense. Otros países tienen multimillonarios cuyos activos tecnológicos, industriales y mediáticos les otorgan un enorme poder. Sin embargo, los gobiernos, incluso mientras manejan presiones de gasto cada vez mayores, deben seguir invirtiendo y evitar depender demasiado de empresas privadas en sectores como defensa, seguridad y espacio.
El programa espacial de Estados Unidos, por ejemplo, siempre ha sido una colaboración entre lo mejor de la inventiva dirigida por el estado y el sector privado, e internet, la base del éxito de las grandes tecnológicas, surgió de la investigación y el desarrollo financiados por el estado. El equilibrio se ha inclinado demasiado hacia el sector privado; mientras que la inversión empresarial estadounidense en I+D se triplicó entre 1990 y 2020, el gasto público federal en I+D casi se mantuvo plano.
También se necesitan mecanismos o leyes para garantizar que los gobiernos tengan supervisión de los servicios o la infraestructura con aplicaciones militares cuando sea necesario (Musk no habría enfrentado su dilema con Starlink si el Pentágono hubiera tenido el control desde el principio sobre cómo se usaba el sistema en Ucrania, como sucedió más tarde). Y las tecnologías transformadoras como la inteligencia artificial requieren regulación inteligente.
Nadie desea sofocar los espíritus emprendedores que han entregado las innovaciones que disfrutamos hoy en día. Pero es responsabilidad de los líderes electos y sus asesores, no de los empresarios privados, tomar decisiones de vida o muerte en tiempos de guerra.
Derechos de Autor - The Financial Times Limited 2021.
© 2021 The Financial Times Ltd. Todos los derechos reservados. Por favor no copie y pegue artículos del FT que luego sean redistribuidos por correo electrónico o publicados en la red.
Lea el artículo original aquí.
