Uno de los más firmes partidarios de Kiev está socavando su credibilidad, y la de la UE.
Opinión de la Junta Editorial del Financial Times
Desde que Vladimir Putin lanzó su guerra de agresión contra Ucrania, Polonia ha permanecido hombro a hombro con su golpeado vecino, proporcionándole armamento, líneas de suministro y una cálida bienvenida a más de un millón de refugiados que huyen del conflicto. Las repetidas advertencias de Varsovia antes de la invasión sobre la politización por parte del Kremlin de los suministros de energía a Europa y las ilusiones occidentales de "dialogar" con Putin fueron validadas. Tal solidaridad y visión de futuro han mejorado su posición en Europa, a pesar de las preocupaciones sobre las violaciones del estado de derecho y el retroceso democrático bajo su actual liderazgo conservador nacionalista.
Esa ganancia en autoridad moral hace que sea aún más impactante presenciar la reciente muestra de hostilidad por parte de los líderes polacos hacia Kiev en una disputa sobre las exportaciones de cereales. Puede que no sea del todo sorprendente, dado que Polonia se encuentra en medio de una campaña electoral amargamente disputada. Sin embargo, el lenguaje ha sido contundente.
El presidente Andrzej Duda, aliado del partido gobernante, Ley y Justicia, comparó a Ucrania con un hombre que se ahoga y arrastra a su salvador hacia una muerte cruel, una analogía de mal gusto y exagerada. Después de que el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, sugiriera que los ataques desde Varsovia estaban haciendo el juego a Rusia, el primer ministro de Polonia, Mateusz Morawiecki, pareció amenazar con detener las donaciones de armas a Kiev. Varsovia también ha insinuado que es posible que no extienda el nivel actual de apoyo a los refugiados ucranianos más allá de 2024.
El desencadenante de la disputa fue la decisión de la Comisión Europea la semana pasada de levantar la prohibición de exportar cereales ucranianos a cinco países vecinos de la UE: Polonia, Eslovaquia, Hungría, Rumania y Bulgaria. La prohibición, que excluye los envíos en tránsito, se introdujo en mayo después de que Polonia, Eslovaquia y Hungría impusieran restricciones unilaterales, de manera ilegal, ya que es la UE la que establece las reglas comerciales. Bruselas sí evaluó, sin embargo, que los agricultores locales de la UE estaban siendo perjudicados por el cereal ucraniano barato, llegando incluso a compensarlos con 100 millones de euros. La semana pasada, sin embargo, concluyó que esas distorsiones de precios habían desaparecido y que no era necesario mantener la prohibición, siempre y cuando Kiev implementara un régimen de licencias de exportación para evitar dumping en el futuro. Sin embargo, Polonia, Eslovaquia y Hungría se negaron a cumplir y establecieron sus propias restricciones.
Puede ser tentador minimizar el enfrentamiento como una maniobra electoral, o, en el caso de Hungría, la habitual crítica a Ucrania. Eslovaquia celebra elecciones el 30 de septiembre y el favorito, Robert Fico, se opone a ayudar a Ucrania. El partido Ley y Justicia de Polonia está en camino de perder su mayoría parlamentaria en las elecciones del 15 de octubre. Necesita consolidar su voto rural y frenar a los grupos de extrema derecha escépticos con respecto a Ucrania.
Pero la búsqueda de algunos votos por parte de Varsovia tiene un alto precio, y no solo para su autoridad moral. Las exportaciones de cereales son una fuente económica vital y una fuente importante de divisas para Ucrania. Su ganancia supera con creces el dolor de los agricultores polacos.
Bruselas, quizás sensatamente, cree que puede haber una salida negociada al impase de los cereales, y las conversaciones entre Kiev y sus vecinos están en marcha. Sin embargo, la credibilidad de la UE, en este caso en materia comercial, ha quedado dañada. La virulencia sobre los precios del cereal seguramente disipa cualquier ilusión sobre una ampliación fluida de la UE a Ucrania y los Balcanes occidentales, la próxima gran misión del bloque.
Polonia puede que al final de todo no cese el envío de armas a Kiev; no puede permitirse ver a Ucrania tambalearse y a Rusia convertirse en una amenaza aún mayor. Pero al amenazar con retener el armamento, ha proporcionado cobertura a otras capitales, o a supuestos líderes, que están menos comprometidos con la victoria de Ucrania. Además, corre el riesgo de tranquilizar a Putin de que su cálculo de esperar a que Occidente se canse de la guerra es el correcto. Para un gobierno polaco, es difícil imaginar una estrategia más autodestructiva.
Derechos de Autor - The Financial Times Limited 2021.
© 2021 The Financial Times Ltd. Todos los derechos reservados. Por favor no copie y pegue artículos del FT que luego sean redistribuidos por correo electrónico o publicados en la red.
Lea el artículo original aquí.
