El expresidente espera que ciertos puntos que acaparan la atención de los votantes puedan traerle la victoria en 2024.
Opinión de Thomas B. Edsall
Para avanzar en su incansable ambición política, Donald Trump ha esbozado una promesa, un compromiso y una declaración.
Una promesa de poner fin al flujo ilegal de inmigrantes, drogas, dinero y armas "a través de nuestra frontera".
Un compromiso de detener a los países que buscan "sacar más sangre de los Estados Unidos".
Una declaración de que impondrá soluciones de ley y orden en las ciudades "donde hay una verdadera ruptura en el estado de derecho", describiendo una ciudad en su mayoría negra como Baltimore como "un asqueroso desastre infestado de ratas y roedores" y advirtiendo a los grupos de saqueadores la semana pasada que si es reelegido, "detendremos de inmediato todos los saqueos y robos. Si robas una tienda, puedes estar seguro de que te dispararán cuando salgas de esa tienda".
¿Cuán relevantes serán esos temas de cara a las elecciones de 2024? ¿Funcionarán para atraer suficientes votantes para darle la victoria? ¿Calan en las fuentes de ansiedad de los votantes?
Aquí hay algunas fuentes de ansiedad entre los votantes que tienen a Trump disfrutando sobre la perspectiva de revancha contra el presidente Biden. El crimen, tanto en zonas urbanas como rurales, se ha vuelto más inquietante y amenazante. El robo de automóviles, por ejemplo, está en aumento (creciendo en Washington, D.C., de 152 en 2019 a 485 en 2022). El asesinato en las principales ciudades aumentó un 33,7 por ciento de 2019 a 2022; los asaltos con armas de fuego aumentaron un 43,2 por ciento. El hurto en tiendas, según Trump, crea una imagen de falta de ley en las ciudades, reforzada por la adopción de políticas de fiscales liberales como la eliminación de fianzas en efectivo y no fiscalizar los delitos menores. La frontera sur se ha vuelto cada vez más porosa, con un récord de cruces de inmigrantes a los Estados Unidos en agosto, ya que la Patrulla Fronteriza de EEUU arrestó a más de 91,000 inmigrantes. A su vez, los republicanos del sur han enviado a inmigrantes en autobús a Nueva York, Washington, Chicago y otras ciudades.
El presidente Joe Biden, —justa o injustamente— no transmite la imagen de un líder que controla los acontecimientos.
El daño infligido a los estudiantes de las escuelas públicas por el confinamiento del Covid, los tiroteos escolares y los conflictos sobre raza, género e identidad sexual —particularmente sobre lo que se puede o no se puede discutir o enseñar— está socavando ampliamente la confianza en la educación estadounidense.
Y luego está el problema de la inflación, que para muchos estadounidenses está erosionando su sensación de seguridad y su nivel de vida.
La realidad es que Trump tiene mucho sobre lo cual capitalizar, pero la pregunta sigue siendo: ¿Con sus diatribas venenosas y a menudo incoherentes, con 91 cargos de felonía en su contra, con su historial caótico y su mala gestión en la Casa Blanca, habrá agotado Trump su bienvenida por parte de quienes no son sus más leales seguidores de MAGA?
Planteé estas preguntas a un grupo diverso de académicos y operadores políticos. Sus respuestas sugieren que Trump bien podría ser un candidato competitivo en 2024, con potencial para ganar un segundo mandato en la Casa Blanca.
Sean Westwood, un científico político de Dartmouth, capturó en un correo electrónico las fuerzas conflictivas en juego a medida que se acercan las próximas elecciones: "Los estadounidenses ven el colapso de la seguridad en Portland, Seattle y San Francisco y culpan a todo el Partido Demócrata por las políticas de un extremista marginal".
Westwood citó datos de un estudio de Pew Research que mostraban que "una mayoría de republicanos e independientes y casi la mitad de los demócratas (49 por ciento) indicaron que el crimen violento fue importante para su voto en 2022 (incluyendo para un 81 por ciento de los afroamericanos)".
Si bien "Trump está logrando con éxito etiquetar a los demócratas como débiles en el crimen y la inmigración", continuó Westwood, sigue siendo incierto si puede persuadir a los votantes de que él es la mejor opción: "Es difícil para Trump convencer a los estadounidenses de que es el candidato duro contra el crimen mientras exige al mismo tiempo la destrucción del Departamento de Justicia y critica la integridad del sistema judicial".
En el caso de la inmigración, argumentó Westwood, "los demócratas no parecen tener una política coherente que puedan vender a los estadounidenses".
"Así como con el crimen y la inmigración, la situación económica debería ser un viento a favor de un republicano", agregó. Sin embargo, en la opinión de Westwood, Trump sigue siendo una carga que estrangula las ambiciones del GOP.
Al quedarse con Trump, el partido está potencialmente sacrificando grandes ventajas para apoyar a un hombre mayor que podría pasar el resto de su vida en prisión. Esta es una elección que los republicanos deberían ganar, pero Trump podría ayudar a los demócratas a sobrevivir a sus propios fracasos políticos.
En un ensayo para la Brookings Institution en abril, "La Geografía del Crimen en Cuatro Ciudades de EE. UU.: Percepciones y Realidad", Hanna Love y Tracy Hadden Loh argumentaron:
Si bien avivar los temores al crimen es una táctica electoral antigua, algo se siente diferente acerca de su relevancia en el paisaje de la era de la pandemia. Frente a los núcleos urbanos que se recuperan lentamente y a las predicciones de un "círculo vicioso urbano", muchos expertos y observadores urbanos están volviendo a un conjunto de estrategias no completamente implementadas desde la década de 1990, señalando la seguridad pública como la causa principal de una serie de problemas complejos e interconectados, desde el cierre de oficinas hasta los recortes presupuestarios en el transporte público hasta la disminución general de las ciudades.
Love y Loh entrevistaron a casi 100 líderes empresariales, funcionarios públicos y residentes de Nueva York, Seattle, Filadelfia y Chicago. Su hallazgo principal:
Los encuestados apuntaron abrumadoramente al crimen, no al deseo de arreglos de trabajo flexibles, como la principal barrera para evitar que los trabajadores regresen a la oficina. En las cuatro ciudades, la gran mayoría de residentes, principales empleadores, propietarios de propiedades, propietarios de pequeñas empresas y otros actores informaron un aumento de las tasas de crimen violento y crimen de propiedad en el centro de la ciudad y señales de "desorden" (como el uso público de drogas) como las principales barreras para evitar que los trabajadores regresen a la oficina, y por lo tanto, obstaculizan la recuperación del centro de la ciudad.
Christopher Wildeman, un sociólogo de Duke, escribió por correo electrónico que tanto la inmigración como el crimen plantean difíciles decisiones políticas para los demócratas, especialmente aquellos con ideales progresistas: "Primero, en el tema de los inmigrantes, cualquier aumento importante en las poblaciones marginadas que sea visible para quienes residen en esos sitios tiene el potencial de crear inquietud entre esas poblaciones y de ser culpado de cualquier aumento en el riesgo de actividad criminal que las personas sientan".
¿Cuánto daña esto a los demócratas?
"Yo diría que mucho, a menos que estén dispuestos a adoptar el tipo de postura sobre el crimen y el castigo que el presidente Bill Clinton tomó en su campaña de 1992 y subsiguiente presidencia".
¿El resultado?
Este aumento de la actividad criminal visible y la agitación social deja a los demócratas en una posición en la que básicamente deben renunciar a sus valores en términos de crimen y castigo y mantener a los votantes en el medio o mantener la línea en términos de crimen y castigo (continuar argumentando a favor de políticas más progresistas) y correr el riesgo de perder algunos votos. No es una gran posición.
Wildeman no está solo en su creencia de que es muy probable que estos problemas perjudiquen a Biden y al Partido Demócrata en general.
Robert Y. Shapiro, un científico político de Columbia, envió por correo electrónico su opinión de que los temas que desfavorecen a los demócratas son más relevantes de lo que lo fueron en 2016. La carga que representan los inmigrantes es un problema mayor, y el aumento en la tasa de criminalidad y la tasa de asesinatos, junto con la incapacidad de las fuerzas del orden para controlar el saqueo desenfrenado en algunas ciudades, incluso puede hacer que la base demócrata entre los votantes minoritarios, los votantes con educación universitaria y también las mujeres, se sientan incómodos.
"Los republicanos son dueños de estos temas", señaló Shapiro, "y pueden perjudicar a los demócratas. Estos temas, junto con la educación, la raza y la identidad de género, ayudarán a los republicanos que se postulan para el Congreso y cargos estatales, incluso si benefician menos a Trump debido a todo su lastre de por su situación legal".
Roland Neil, un científico social de la Corporación RAND, también señaló los peligros que enfrentan Biden y sus colegas demócratas:
Hay dos cosas de las que podemos estar seguros: en primer lugar, el crimen violento aumentó drásticamente en muchas ciudades, especialmente cuando golpeó la pandemia; y en segundo lugar, esto coincidió con varios esfuerzos progresistas de reforma de la justicia penal, como la reforma de la fianza, la persecución más indulgente en algunas jurisdicciones y llamados a desfinanciar a la policía.
Si bien la incidencia del crimen violento ha disminuido en los últimos meses, escribió Neil:
Centrarse en eso pasa por alto el punto, ya que los problemas que están atrayendo la atención son todos problemas reales que enfrentan las ciudades y el público se ha dado cuenta. No deberían ser desestimados como triviales, ya que realmente afectan a la seguridad y la calidad de vida.
Neil escribió que no hay datos consistentes y fiables "para los delitos y desórdenes que han estado atrayendo mucha atención, como el robo de automóviles, el hurto minorista por multitudes y la naturaleza cambiante de los encuentros con personas sin hogar".
Dicho esto, agregó, "hay evidencia de que los robos de autos han aumentado en varias ciudades desde la pandemia. Además, las muertes por sobredosis de drogas están en niveles históricamente altos, y el robo de vehículos ha aumentado considerablemente en muchas ciudades".
Filadelfia, según Neil, "presenta un caso interesante: los tiroteos y asesinatos han disminuido en aproximadamente un cuarto este año (desde un nivel muy alto), pero los robos en multitudes probablemente crean la sensación de que es una ciudad que está perdiendo el control".
Phillip Atiba Solomon, profesor de estudios afroamericanos y psicología en Yale, destacó las implicaciones raciales de la estrategia de Trump en su respuesta por correo electrónico a mi consulta, argumentando que estas tienen un fuerte potencial para influir en los votantes blancos:
En términos generales, creo que los temas que mencionas pueden simplificarse como: "Somos las víctimas, y los victimarios están saliendo impunes". Y sí, creo que se aplicarán este año, así como en cualquier año en que el "nosotros" incluye una coalición de élites sin preocupaciones y de trabajadores que viven de cheque a cheque, cada uno de los cuales razonablemente se ve a sí mismo perdiendo terreno que alguna vez sintió que les pertenecía (sin importar cuán ilícito fuera ese terreno en primer lugar).
Según Solomon:
Este es un país que generalmente dificulta la vida de los trabajadores y está ocupado cambiando símbolos que son significativos para las personas que se identifican como blancas. En esas circunstancias, es fácil manipular la sensación de que la vida no es justa en la sensación de que "nosotros" estamos siendo perseguidos por "esas personas" que están robando lo que "legítimamente nos pertenece" —literalmente, figurativamente y con todas las comillas apropiadas de miedo.
El entorno político actual implica tanto conflicto entre los partidos como disputas dentro de cada uno de los partidos. Neil Malhotra, un científico político de Stanford, describió esta ambigüedad en un correo electrónico:
La sabiduría convencional es que cualquier candidato republicano a la presidencia, no solo Trump, debe centrarse en tres cuestiones: la inflación, la inmigración y el crimen. Trump puede estar en una posición única para aprovechar estas tres cuestiones, especialmente porque tiene una imagen más moderada que sus competidores en cuestiones donde los republicanos están en desventaja: el aborto y los programas de beneficios —Seguro Social y Medicare.
El lado negativo, escribió Malhotra, "es que el candidato demócrata a la presidencia tendría que centrar la campaña en los derechos al aborto, el cambio climático, la atención médica y la desigualdad económica".
Malhotra citó una encuesta de Pew Research de junio titulada, "La Inflación, los Costos de Salud, la Cooperación Partidista entre los Problemas Principales de la Nación", que desglosaba los temas en los cuales los votantes están más de acuerdo con los republicanos que con los demócratas y viceversa.
Los republicanos tienen la ventaja en política económica (42-30), inmigración (41-31) y crimen (40-30). Los demócratas lideran en política de cambio climático (41-27), aborto (43-31) y atención médica (39-27). Las brechas más pequeñas se fijan en política exterior, favoreciendo a los republicanos (37-33), política de armas (estadísticamente igual) y educación, favoreciendo a los demócratas (37-33).
En el caso del crimen, en la opinión de Malhotra; es un tema particularmente interesante porque siempre ha sido más sobre percepción que realidad. Las estadísticas de crimen violento han estado disminuyendo durante la administración Biden desde el punto máximo experimentado durante el Covid, pero hay una imagen general de falta de ley, principalmente en torno al crimen contra la propiedad, que creo que es un problema real y persistente en muchas áreas.
En el caso del crimen, escribió Malhotra, "en realidad no necesitas ser una víctima ni estar en peligro para que afecte tu visión política. Sospecho que la reacción de muchos estadounidenses al crimen contra la propiedad es una sensación de impotencia y un mundo en el que no están acostumbrados a vivir".
Malhotra argumenta que los leales seguidores de Trump son un electorado más complicado de lo que a menudo se les considera:
Se habla mucho de los votantes de MAGA como queriendo volver a la nación de la década de 1950 caracterizada por el racismo y el sexismo. Estoy seguro de que existen personas así, pero hay otro tipo de votante de MAGA que llamaré "MAGA del fin de la historia". Muchas de estas personas son miembros de la Generación X (nacidos entre 1961 y 1981), que es una generación que tiende ligeramente hacia el Partido Republicano. Las personas "del fin de la historia-MAGA" miran hacia los años 90 como un período de máximo esplendor de Estados Unidos, caracterizado por la fortaleza económica, la disminución del crimen, etc. No creo que estas personas puedan ser fácilmente desestimadas como racistas o sexistas. Pero pueden creer que Estados Unidos ha estado en declive en muchas dimensiones.
La entrada de un número creciente de votantes jóvenes en el electorado, señaló Malhotra, funcionará a favor de Biden, ya que "generalmente ven la inmigración y el crimen como temas menos importantes que los votantes más mayores".
Pero, Malhotra advirtió, "una amenaza potencial para Biden es que los votantes más jóvenes están siendo aplastados por el alto costo del alquiler, las altas tasas de interés y la baja oferta de viviendas, y ven pocas esperanzas de experimentar el sueño americano de ser propietarios de viviendas".
Matthew Levendusky, un científico político de la Universidad de Pensilvania, señala que en 2024 Trump habrá sido el candidato, si todo sale como se espera, tres veces seguidas, y Biden dos veces. Cuando se combina con la creciente inmovilidad de los demócratas polarizados y los republicanos determinados a apoyar a su propio partido, "2024 probablemente se parecerá mucho a 2020 y 2016".
"Simplemente no habrá mucho movimiento en el agregado", agregó. "Esto significa que incluso las pequeñas cosas al margen podrían terminar importando mucho".
Levendusky, en contraste con algunos otros citados aquí, sugiere que a pesar de un conjunto difícil de problemas, Biden puede ser más fuerte de lo esperado.
Dice que en un año normal, Biden estaría en problemas reales. Pero Trump trae sus propios problemas únicos, especialmente este año. Es un factor de movilización único para los demócratas, ya que lo ven como una amenaza existencial, y sus acusaciones podrían disminuir el apoyo entre grupos clave que necesita para recuperar la Casa Blanca.
En el caso de las acusaciones contra Trump, Levendusky argumenta que "el núcleo de la base de Trump es poco probable que cambie, pero los votantes republicanos o independientes titubeantes son otra historia". Si estos "votantes indecisos republicanos o independientes están en estados clave como Pensilvania, Arizona, Wisconsin, etc., eso será extremadamente perjudicial para Trump".
Patrick Sharkey, un sociólogo de Princeton que ha escrito extensamente sobre el crimen, argumentó en un correo electrónico que Biden puede decir que tiene un mejor historial en la lucha contra la violencia armada y el crimen de lo que se reconoce ampliamente.
La violencia armada, escribió Sharkey, comenzó a aumentar drásticamente en el verano de 2020, cuando el expresidente Trump estaba en el cargo. Desde entonces, el nivel de violencia se ha estabilizado y, hasta ahora en 2023, la gran mayoría de las ciudades de Estados Unidos han experimentado fuertes disminuciones en homicidios y tiroteos.
Mientras tanto, el Partido Republicano, continuó Sharkey, ha criticado al Departamento de Justicia y en gran medida ha ignorado el asalto del 6 de enero a la Policía del Capitolio de Estados Unidos y a los oficiales del Departamento de Policía Metropolitana. Mientras tanto, la administración Biden ha invertido fondos federales adicionales en las fuerzas del orden público y también ha utilizado fondos federales para respaldar programas de Intervención en la Violencia Comunitaria, que, incluso si los fondos están lejos de ser suficientes, representan una expansión histórica del enfoque del gobierno federal para abordar el crimen violento. La aprobación de la Ley Bipartidista de Comunidades más Seguras es la primera legislación federal importante para abordar las armas en décadas.
Un problema potencial con el análisis de Sharkey es que en las campañas contemporáneas, especialmente aquellas que involucran a Donald Trump, no está claro en absoluto que la sustancia importe.
Pocos, si acaso, lo han expresado mejor que el general retirado de la Marina John Kelly, ex jefe de gabinete de Trump, quien el 2 de octubre expresó a CNN su frustración al ver a su exjefe muy por delante en la competencia por la nominación. Kelly preguntó, ¿Qué puedo agregar yo que no se haya dicho ya? Una persona que piensa que aquellos que defienden su país en uniforme, o que son derribados o gravemente heridos en combate, o que pasan años siendo torturados como prisioneros de guerra, son todos "tontos" porque "no hay nada en ello para ellos". Una persona que no quería ser vista en presencia de amputados militares porque "no resaltaba su imagen". Una persona que mostró un desprecio abierto por una familia condecorada, por todas las familias condecoradas, en la televisión durante la campaña de 2016, y que se queja de que nuestros héroes más preciosos que dieron sus vidas en defensa del país son "perdedores" y no visitaría sus tumbas en Francia.
Kelly continuó diciendo que una persona que no es sincera en cuanto a su posición sobre la protección de la vida no nacida, sobre las mujeres, sobre las minorías, sobre los cristianos evangélicos, sobre los judíos, sobre los hombres y mujeres trabajadores. Una persona que no tiene idea de lo que significa Estados Unidos y no tiene idea de lo que es la nación. Una persona que admira a autócratas y dictadores asesinos. Una persona que siente un profundo desprecio por nuestras instituciones democráticas, nuestra Constitución y el estado de derecho.
"No hay nada más que pueda decirse", concluyó Kelly. "Dios nos ayude".
Thomas B. Edsall - The New York Times
Lea el artículo original aquí.
