En medio del pesar y la indignación por la violencia continua, los principios fundamentales del derecho humanitario son simples. Los civiles deben ser protegidos.
A medida que continúa la guerra entre Israel y Hamás, su creciente número de víctimas civiles ha planteado más preguntas sobre lo que está permitido según las leyes internacionales que rigen la guerra. Estas reglas son notoriamente claras en algunas áreas, y los expertos afirman que han sido gravemente violadas por Hamás en sus masacres de civiles y toma de rehenes, y por Israel cuando anunció un cerco completo de la Franja de Gaza que dejó sin agua, comida y combustible a más de 2 millones de habitantes.
En los días intermedios, han surgido otros dos problemas legales: el presunto uso de civiles como escudos humanos por parte de Hamás en Gaza y la orden de Israel el viernes de que todos los civiles deben evacuar el norte de Gaza.
La guerra es políticamente y emocionalmente compleja, y este conflicto no es una excepción. La explosión del martes en el complejo del Hospital Ahli Arab en la Ciudad de Gaza, que los grupos militantes palestinos atribuyeron a Israel y que Israel atribuyó a uno de ellos, subrayó el terrible costo humano de la guerra moderna.
Es útil recordar, en medio del pesar y la indignación por la violencia continua, que los principios fundamentales del derecho humanitario son simples. Los civiles deben ser protegidos. Legalmente, no pueden ser objetivos de la violencia ni sufrir daños desproporcionados por ella. Y esas obligaciones se aplican a todas las partes involucradas en el conflicto, incluso si la otra parte las ha violado.
Escudos humanos
Israel ha acusado durante mucho tiempo a Hamás de usar civiles como "escudos humanos". El miércoles, el primer ministro Benjamín Netanyahu de Israel le dijo al presidente Joe Biden que Hamás está perpetrando "un doble crimen de guerra, atacando a nuestros civiles mientras se esconde detrás de los suyos".
El uso de escudos humanos se considera un crimen de guerra, así como una violación del derecho humanitario.
Pero incluso si un lado pone en peligro intencionalmente a los civiles de esta manera, ya sea obligándolos a permanecer cerca de objetivos militares o colocando objetivos militares en o junto a los mismos edificios que los civiles, esos no combatientes siguen teniendo derecho a todas las protecciones del derecho humanitario, según afirman los expertos. Eso significa que cuando Israel ataca a Hamás, aún debe sopesar la proporcionalidad de cualquier daño a los escudos humanos y otros civiles cercanos. Si el daño a ellos es desproporcionado al objetivo militar, el ataque es ilegal según el derecho internacional.
"Realmente solo hay una forma en que un civil puede perder esa inmunidad al ataque, o que sus otras protecciones se debiliten, y es la participación directa en hostilidades", dijo Janina Dill, profesora de la Universidad de Oxford y codirectora del Instituto de Oxford de Ética, Derecho y Conflicto Armado.
Incluso si Hamás utiliza viviendas civiles con fines militares o coloca armas o combatientes en túneles debajo de edificios civiles, no necesariamente sería legal que Israel atacara esos objetivos, dijo Avichai Mandelblit, exabogado general en jefe del ejército israelí y exfiscal general.
"Por supuesto, está la cuestión de la proporcionalidad", dijo. "Si quieres un logro militar, tienes que sopesarlo contra el daño colateral".
Ghazi Hammad, miembro de la dirección política de Hamás, le dijo por teléfono el jueves al reportero del New York Times Yousur Al-Hlou que la organización no utiliza escudos humanos. "Esto es una noticia falsa", dijo.
"Sabes que Gaza es muy pequeña y densamente poblada, y por lo tanto, Israel considera que cualquier lugar es un lugar residencial", agregó más tarde en un mensaje de WhatsApp.
Desplazamiento de civiles: ¿amenaza o advertencia?
La semana pasada, el viernes por la mañana, Israel ordenó a cientos de miles de civiles que evacuaran el norte de Gaza en un plazo de 24 horas, aparentemente antes de una invasión terrestre que tiene planificada.
Las Naciones Unidas advirtieron que esto causaría una catástrofe humanitaria, y un portavoz de la ONU, Stéphane Dujarric, dijo que había "apelado firmemente" a que se retirara la orden para evitar convertir "lo que ya es una tragedia en una situación calamitosa".
El plazo de 24 horas pasó, e Israel reconoció que se necesitaba más tiempo para trasladar a tanta gente. Aun así, ha continuado bombardeando tanto el norte de Gaza como algunas de las áreas del sur a las que instó a los civiles a huir.
Funcionarios de salud de Gaza dijeron el jueves que al menos 3,785 personas habían muerto desde el 7 de octubre, incluidos 1,524 niños, mientras que la oficina de prensa del gobierno de Gaza dijo que más de 1 millón de palestinos en el enclave habían sido desplazados.
En declaraciones la semana pasada, el Comité Internacional de la Cruz Roja y el Consejo Noruego para los Refugiados describieron la orden como ilegal.
"La demanda militar israelí de que 1.2 millones de civiles en el norte de Gaza se trasladen al sur en 24 horas, sin garantías de seguridad ni de regreso, equivaldría al crimen de guerra de la transferencia forzada", dijo Jan Egeland, secretario general del Consejo Noruego para los Refugiados.
El Comité Internacional de la Cruz Roja dijo en un comunicado: "Las instrucciones emitidas por las autoridades israelíes para que la población de la Ciudad de Gaza abandone inmediatamente sus hogares, junto con el cerco completo que les niega alimentos, agua y electricidad, no son compatibles con el derecho humanitario internacional".
La mejor manera de entender los problemas legales en torno a la orden de evacuación es considerar la diferencia entre una advertencia sobre un ataque futuro legal y una amenaza, dijo Adil Haque, experto en derecho internacional de la Universidad de Rutgers.
"El derecho humanitario internacional realmente requiere que las fuerzas atacantes adviertan a los civiles de los ataques planeados si es posible", dijo Haque. "Una amenaza es muy diferente. Una amenaza es cuando se informa a la población civil que están a punto de lanzar ataques ilegales, ataques indiscriminados, ataques que no toman precauciones para los civiles, ataques desproporcionados".
Si las advertencias humanitarias que ayudan a proteger a los civiles de ataques cuidadosamente dirigidos se encuentran en un extremo del espectro legal, entonces el crimen de guerra del desplazamiento forzado, en el que se utilizan amenazas y otras medidas coercitivas para sacar a los civiles de sus hogares y evitar que regresen, se encuentra en el otro.
Las protecciones de los civiles siguen en vigor incluso si no siguen una orden de evacuación legal. Y algunas personas simplemente no pueden mudarse. El Dr. Muhammad Abu Salima, director del Hospital Al Shifa de la Ciudad de Gaza, el complejo médico más grande del territorio, ha dicho que es imposible evacuar el hospital a pesar de las órdenes israelíes a ese efecto, porque no hay ningún lugar en Gaza que pueda aceptar a sus pacientes en las unidades de cuidados intensivos, cuidados intensivos neonatales y cirugía.
"No hay obligación para los civiles de evacuar aunque reciban una orden de evacuación", dijo Dill. "No desplazarse, no hacer caso de estas advertencias, no acatar las órdenes de evacuación no afecta su estatus y su derecho a la inmunidad contra los ataques y su protección en absoluto".
Amanda Taub - The New York Times
Lea el artículo original aquí.
