Algunos supuestos dados por sentado sobre Israel y los palestinos, tanto en Gaza como en Cisjordania, se han desmoronado. También lo ha hecho la idea de que Washington puede ignorar el Medio Oriente.
El ataque terrorista repentino e inesperado de Hamás en Israel ha sido un golpe aplastante para una serie de suposiciones que han definido el conflicto israelí-palestino durante años.
Los israelíes comparan la invasión y la muerte de unos 1,400 israelíes, la mayoría de ellos civiles, con el saldo del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos. Y comparan la sorpresa del ataque de Hamás tanto con el 11 de septiembre como con la Guerra del Yom Kippur de 1973, cuando las fuerzas israelíes no estaban preparadas para un ataque árabe liderado por Egipto y Siria que también hizo añicos suposiciones hasta entonces sostenidas.
Hoy en día, debido a este nuevo conflicto, hay cuatro paradigmas que han quedado en ruinas:
1. Hamás podía ser contenido y el conflicto gestionado.
Durante muchos años, el Primer Ministro Benjamín Netanyahu de Israel llevó a cabo una estrategia diseñada para dividir a los palestinos entre Cisjordania y la Franja de Gaza. Trabajó para debilitar el poder de la Autoridad Palestina, el órgano de gobierno dirigido por el Presidente Mahmoud Abbas, permitiendo que Hamás mantuviera el control sobre Gaza.
La teoría era que Hamás, respaldado financieramente por Qatar, se centraría más en gobernar el enclave y podría volverse más moderado a través de esa responsabilidad, al tiempo que se aseguraba de no golpear a Israel tan fuerte como para provocar una gran respuesta militar que socavara su régimen. El concepto, como les gusta llamarlo a los israelíes, era permitir que los palestinos en Gaza vivieran mejor y, así, incentivar a Hamás a mantener una relativa calma.
En la práctica, eso significaba que Israel permitía que Qatar financiara al gobierno de Hamás, mientras proporcionaba electricidad esencialmente gratuita y suficiente agua, alimentos y medicinas para que la gente subsistiera. Israel permitía que un pequeño número de palestinos en Gaza trabajara en Israel, pero, junto con Egipto, mantenía a la mayoría de la población encerrada en lo que muchos llaman "una prisión al aire libre".
"Esta estrategia tiene un solo objetivo", dijo Noa Shusterman Dvir, quien estudia el escenario palestino para MIND Israel, que se describe a sí mismo como una organización consultora sin fines de lucro para instituciones de seguridad nacional israelíes. "Debilitar a la Autoridad Palestina y fortalecer a Hamás está diseñado para obstaculizar los esfuerzos de paz y para evitar el establecimiento de un estado palestino".
Ahora, dijo Shusterman Dvir, "el concepto de 'gestionar el conflicto' está roto".
2. Israel es invulnerable y mantiene la superioridad militar.
Israel posee lo que se considera ampliamente el mejor y más sofisticado ejército de Oriente Medio, u cuenta con el compromiso estadounidense de mantenerlo tecnológicamente más avanzado que cualquiera de sus adversarios. Siendo su principal preocupación una posible guerra con Irán, los israelíes estaban convencidos de que tenían buena inteligencia sobre Hamás en la pequeña Gaza y, con ayuda estadounidense, buena inteligencia sobre Irán y Hezbolá.
Pero al igual que Estados Unidos el 11 de septiembre, un oponente con muchos menos recursos llevó a cabo un ataque que nunca se imaginó y logró una gran sorpresa estratégica.
Aunque el equipo de Hamás es relativamente de baja tecnología, utilizó drones y su propia inteligencia para superar la supuestamente invulnerable frontera de Israel, que estaba repleta de cámaras sofisticadas, sensores y armas automáticas. La confianza excesiva de Israel, la complacencia y la excesiva dependencia de la tecnología, junto con el hecho de que el 7 de octubre fue un día festivo judío, fueron todos instrumentales en su derrota ese día.
Y la capacidad de Hamás para mantener en secreto sus planes, a pesar de los cientos de combatientes que debieron haber sido informados, fue un serio golpe al orgullo israelí respecto a su inteligencia humana en el terreno en Gaza.
"Después del asombroso colapso de los ejércitos árabes en 1967, Israel desarrolló la concepción de que los árabes no podían luchar, sin imaginar que podrían mejorar", dijo Gershom Gorenberg, historiador israelí. "Así que Israel se sorprendió por el ataque de 1973", al igual que fue sorprendida el 7 de octubre por Hamás.
"Había la preconcepción de que podíamos sellar Gaza, que las medidas que tomamos evitarían suficientemente que las armas les llegaran", dijo. "Pero el problema con una solución técnica a un problema militar importante es que el otro lado se adapta".
Cuando Hamás disparaba cohetes, Israel aprendió a derribar la mayoría de ellos. Cuando Hamás se centró en construir túneles, Israel desarrolló medios para descubrirlos y destruirlos, y asumió que el problema estaba suficientemente resuelto. "Pero no pensamos en que Hamás atacaría las cámaras o usaría planeadores", dijo Gorenberg.
Con la credibilidad militar israelí cuestionada de repente, han surgido preocupaciones sobre qué capacidades ha proporcionado Irán a Hezbolá en el sur del Líbano que los israelíes no han logrado imaginar.
3. El mundo árabe sigue adelante, a pesar de los palestinos.
Netanyahu ha recibido elogios por su acercamiento al mundo árabe que comparte las profundas preocupaciones de Israel sobre Irán: su programa nuclear, su patrocinio de grupos terroristas como Hamás y Hezbollah y sus ambiciones de ser una potencia hegemónica en la región.
Con el apoyo y la mediación de Estados Unidos, Netanyahu firmó los Acuerdos de Abraham en 2020 con Bahréin y los Emiratos Árabes Unidos, normalizando las relaciones. Marruecos y Sudán también firmaron más tarde.
De manera más ambiciosa, Israel y Estados Unidos han estado negociando con Arabia Saudita, el país árabe clave, para normalizar las relaciones con Israel a cambio de un tratado de defensa mutua con Washington y alguna asistencia en tecnología nuclear civil.
Pero lo que obtendrían los palestinos a cambio nunca ha estado claro. En Israel se asumía que estos estados árabes ahora reconocían a Israel como un hecho inmutable en la región y como una fuente de negocios, tecnología y comercio, y que ya no consideraban la difícil situación de los palestinos como un obstáculo importante.
Funcionarios saudíes habían expresado frustración de que Israel parecía reacio a otorgar más concesiones a los palestinos, especialmente a medida que aumentaban las tensiones en Cisjordania ocupada debido al aumento de los asentamientos israelíes y el trato a los habitantes de la zona. Pero el Príncipe Heredero Mohammed bin Salman de Arabia Saudita dijo en septiembre: "Cada día estamos más cerca".
Ya no. Con Irán afirmando ahora que, con sus clientes Hamás, Hezbollah y la Yihad Islámica Palestina, tiene un "eje de resistencia" que es el verdadero campeón de los palestinos, esas conversaciones se han suspendido y Arabia Saudita está volviendo a dialogar con Irán.
Si bien los estados sunitas no tienen simpatía por Hamás, el radicalismo islamista o Irán, la reacción popular árabe a las muertes de palestinos en Gaza y Cisjordania pondrá cualquier normalización adicional en espera por un tiempo. Siempre ha habido una tensión entre el apoyo público a la causa palestina, a veces utilizado por los líderes árabes para desviar críticas domésticas, y el juicio más frío de esos líderes de que los militantes islamistas palestinos respaldados por Irán, como Hamás, eran una amenaza para sus propios gobiernos, y que unas mejores relaciones con Israel eran más importantes.
4. Estados Unidos puede ignorar el Medio Oriente.
Durante muchos años, Estados Unidos ha expresado su compromiso con una solución que permita dos estados y una condena al crecimiento de los asentamientos israelíes en Cisjordania ocupada. Ayudó a mediar los Acuerdos de Abraham bajo el presidente Donald Trump y se centró en Arabia Saudita y el Golfo, y los palestinos se consideraron un asunto secundario.
Mucho más importante para Washington ha sido China y el Indo-Pacífico, y durante dos años, la invasión de Ucrania por parte de Rusia y la necesidad de movilizar a la OTAN contra Moscú.
Pero el presidente Joe Biden se ha lanzado de nuevo a la región con su apoyo incondicional a Israel y su esfuerzo por mantener la fe con los países árabes amenazados por Irán y sus filiales. Y después de esta guerra, una vez que termine, Estados Unidos será visto como la única potencia capaz de proporcionar un nuevo paradigma de paz.
"Una de esos narrativas destrozadas es que Estados Unidos puede centrar su atención en problemas reales en otros lugares y dejar de lado el Medio Oriente", dijo Gorenberg. "Hoy en día queda claro que para Estados Unidos, la problemática del Medio Oriente no ha terminado. Los hechos geopolíticos no pueden ser ignorados", dijo, señalando que Irán, Egipto y Rusia han tenido intereses en el Mediterráneo durante siglos.
Con su abrazo a Israel y su disuasión hacia Irán, "Biden tiene ahora la legitimidad para presentar un plan para el futuro", dijo Akiva Eldar, analista israelí. "Netanyahu necesita que Estados Unidos logre ser líder e implantarlo.”
Steven Erlanger - The New York Times
Lea el artículo original aquí.
