Cada vez estoy más convencido de que la situación actual tendrá un impacto a largo plazo sobre la izquierda en EEUU.
Normalmente, no me acercaría a un debate controvertido dentro de una comunidad, especialmente si no es la mía (aunque no estoy seguro de pertenecer a una coherente). Pero tengo muchos amigos en Estados Unidos y el Reino Unido que son judíos, y me ha impactado profundamente su reacción a los horrores de lo que ahora se llama ampliamente el 10/7 en las redes sociales.
No me refiero tanto a la repulsión de las personas por la horrenda naturaleza de la masacre perpetrada por Hamás, ni a su magnitud; me refiero al fracaso de muchos otros grupos, especialmente en los campus universitarios, para compartir la angustia judía o incluso reconocerla como legítima. Para obtener más información sobre las luchas en los campus y la creciente división en el partido Demócrata, lea este excelente artículo de mi colega Joshua Chaffin. Este problema es tan delicado como cualquier otro que haya enfrentado. Entonces, ¿por qué me aventuraría yo a través de este campo de minas? Porque cada vez estoy más convencido de que las consecuencias tendrán un impacto significativo a largo plazo sobre la izquierda estadounidense y en el debate más amplio sobre la identidad en la democracia moderna. El principal objetivo de esta nota es plantear preguntas, no ofrecer conclusiones.
Rana, en el vecindario de Park Slope en Brooklyn, vives cerca de la sede del progresismo estadounidense. Por lo que recuerdo, el área estaba cubierta de banderas de EEUU después del 11 de septiembre. Cuando murió George Floyd, estaba repleto de banderas de Black Lives Matter. Después de la invasión a gran escala de Rusia en Ucrania el año pasado, los carteles de BLM se unieron a la bandera ucraniana. Durante la mayor parte de los últimos años, los colores LGBTQ se han vuelto algo común. ¿Has visto algún símbolo de solidaridad con los 1,400 judíos que fueron asesinados el 7 de octubre? Donde vivo en Georgetown, Washington D.C., todavía no he visto nada.
Algunos de mis amigos judíos atribuyen esta disparidad al antisemitismo. Si un grupo islamista hubiera masacrado a un grupo de monjas cristianas palestinas, por ejemplo, estaríamos mostrando algo relacionado con Belén. Si el Estado judío realmente hubiera destruido un hospital en Gaza, sin duda estaríamos ondeando la bandera palestina. Lamentablemente, algo de ese estilo parece probable si Israel continúa con su invasión terrestre en Gaza.
Otros amigos judíos tienen una reacción algo diferente. Se refieren a la ideología del progresismo estadounidense, que clasifica a las víctimas en un orden que es prácticamente el reflejo de la jerarquía patriarcal blanca percibida. Algunas víctimas merecen simpatía; otras no. Como descubrieron los estudiantes judíos en una clase en Stanford la semana pasada, los judíos son definidos como pertenecientes al grupo opresor y, por lo tanto, no merecedores de simpatía. El instructor le dijo a un estudiante judío que los 6 millones de víctimas del Holocausto eran mucho menos que la cifra de muertos debido a la colonización y que Israel, e implícitamente todos los judíos, eran parte del problema colonial. Luego, pidió a un grupo de estudiantes que se pusieran al fondo de la clase y dijo: "Esto es lo que Israel hace con los palestinos". Si ese instructor hubiera minimizado el crimen de la esclavitud o cuestionado el colonialismo, probablemente habría sido despedido ese mismo día. En este momento, está meramente suspendido de sus funciones.
No importa lo que pienses de la historia de Israel o del gobierno de Benjamín Netanyahu (yo soy un crítico militante); debería ser imposible ver cualquier orden racial con ecuanimidad.
Muchos judíos estadounidenses ven las diversas reacciones al ataque del 7 de octubre como un punto de inflexión que ha sacudido su fe en que viven en una sociedad asimilada. Creo que el impacto es especialmente fuerte para los judíos progresistas estadounidenses, que podrían haber asumido que la solidaridad que sentían por otros grupos sería recíproca, independientemente de las posturas de las personas sobre la solución de dos estados o si Israel debería convertirse en un estado secular binacional. Después del 7 de octubre, el cántico "Desde el río hasta el mar, Palestina será libre" ha adquirido un tono mucho más ominoso. ¿Quién podría confiar ahora en las buenas intenciones de quienes recitan ese cántico? Para que conste, creo firmemente en la solución de dos estados. Tanto Israel como Palestina necesitan con urgencia un nuevo liderazgo.
Como dije, no presumiría de ofrecer conclusiones o consejos a los judíos estadounidenses, o incluso a los estadounidenses palestinos, aunque agradezco que los pantaneros de todos los orígenes envíen sus ideas por correo electrónico. Sin embargo, tengo una observación que hacer sobre el movimiento progresista estadounidense en general. En algún momento, la gloriosa visión de Martin Luther King de una nación donde los niños "no serían juzgados por el color de su piel sino por el contenido de su carácter" fue un grito de guerra entre los estadounidenses que buscaban un cambio. Ahora, las palabras de MLK son citadas principalmente por la derecha (a menudo por razones altamente cínicas).
La izquierda de hoy parece estar demasiado atrapada en sus "sistemas" y "estructuras" como para tener fe en el sueño de una humanidad común. El hecho de que haya israelíes de extrema derecha que no vean a los árabes como seres humanos es aún más razón para volver a MLK. No puede haber ninguna justificación concebible para “embellecer” un movimiento teocrático sediento de sangre como Hamás. Rana, apenas he arañado la superficie de un tema altamente complicado y emocional. Inevitablemente, mis pensamientos son impresionistas. Sin embargo, tengo la sensación de que volveremos a este tema en un futuro cercano. Mientras tanto, espero fascinado tu respuesta.
Rana Foroohar responde
Ed, al igual que tú, he quedado atónita, aunque no sorprendida, por el sentimiento en los campus y la falta de voluntad de los líderes universitarios en particular para condenar realmente la masacre de personas inocentes por parte de Hamás. Lo digo con una gran simpatía por la situación de la gente en Gaza. Tengo grandes problemas con la política israelí y entiendo que el conflicto israelí-palestino a largo plazo no ha sido una lucha justa para los palestinos en muchos aspectos. Dicho esto, no hay ninguna duda en mi mente de que lo que hizo Hamás no es "resistencia" ni retribución ni nada por el estilo. Es asesinato. De personas inocentes. De formas particularmente brutales y punto.
Creo que uno de los grandes problemas es que gran parte de los medios de comunicación y el público en general ha perdido toda capacidad de matices. Puedes decir que Hamás está equivocado y seguir en desacuerdo con el trato a largo plazo de Israel hacia los palestinos. Puedes lamentar las pérdidas en ambos lados, incluso cuando dejas claro que lo que sucedió el 7 de octubre fue un ataque terrorista que debe ser condenado sin ninguna discusión académica ridícula sobre jerarquías de víctimas. No es una opinión polémica. No es atractivo. Es matizado. Es complicado. Y requiere salir de la burbuja literal y digital de uno mismo.
Estoy completamente de acuerdo contigo en que si la izquierda estadounidense sigue avanzando por este camino de identidad y victimización, será su perdición. Sin duda, que venga MLK. Y, por cierto, Joe Biden, quien hizo un trabajo encantador, en mi opinión, en su discurso desde Israel. Su manejo de esto hasta ahora ha sido valiente, práctico y equilibrado.
Opinión de Edward Luce con respuesta de Rana Foroohar
Lea el artículo original aquí.
Derechos de Autor - The Financial Times Limited 2021.
© 2021 The Financial Times Ltd. Todos los derechos reservados. Por favor no copie y pegue artículos del FT que luego sean redistribuidos por correo electrónico o publicados en la red.
