Esta herramienta disciplinaria de la Cámara de Representantes es una reprimenda vacía devaluada por su mal uso.
Opinión de Edward Luce con respuesta de Rana Foroohar
Dado que la sociedad moderna sufre una inflación desenfrenada de insultos, la devaluación por el uso excesivo de términos ponderados, como traidor, racista, mentiroso y otros, deberíamos ignorar la censura de Rashida Tlaib de esta semana. Esa herramienta de la Cámara de Representantes solía reservarse para actos de grave mala conducta, como la violencia en el hemiciclo (una especialidad del siglo XIX), malversación financiera y cualquier cosa que pusiera en desgracia a la cámara. Pero la censura en junio de Adam Schiff de California, el congresista demócrata que ahora se postula para el Senado, señaló una nueva degradación. Siguiendo estrictamente las líneas partidistas, los republicanos censuraron a Schiff por presuntamente haber abusado de su cargo como director del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes para investigar los vínculos entre Donald Trump y Rusia.
Este no es el lugar para repasar la notable amnesia sobre los lazos de Trump con Rusia, que se detallaron con gran claridad tanto en el informe bipartidista del Senado como en el informe Mueller. El punto es que Schiff estaba cumpliendo con su deber como encargado de un comité de la Cámara al investigar la potencial amenaza de Trump-Rusia para la seguridad nacional de EEUU. Es un testimonio del poder de la propaganda repetida hasta la saciedad que incluso algunos independientes que conozco la llaman el "engaño de Rusia". Temo que el próximo año me motive a abordar este tema de nuevo.
¿Quién, aparte de Vladimir Putin y el propio candidato, quiere más que Trump gane el próximo año? Mi apuesta es por Benjamin Netanyahu. Por lo tanto, no es remotamente extraño que la censura de Tlaib el martes por la noche fuera respaldada casi unánimemente por la bancada republicana, con solo 22 demócratas uniéndose a ellos. La ofensa de Tlaib fue haber utilizado la frase "del río al mar, Palestina será libre" y haber descrito a Israel como un "estado de apartheid" que ahora está llevando a cabo una guerra genocida contra los palestinos.
A pesar de todo, no estoy de acuerdo con Tlaib. El número de palestinos asesinados está aumentando a una velocidad aterradora, pero no califica como genocidio según el derecho internacional. También creo que es extremadamente imprudente usar la formulación "del río al mar", dada su asociación con Hamas, que no oculta su objetivo de liberar a Israel de judíos. Pero Tlaib no es partidaria de Hamas, y es contraproducente tildarla de antisemita. Como la única miembro palestino-estadounidense del Congreso y con familiares que viven en Cisjordania, tiene todo el derecho de hablar con fuerza sobre un tema en el que no es una radical ocasional. En cambio, figuras como Marjorie Taylor Greene, una de las patrocinadoras republicanas de la moción, se dedican a difundir estereotipos antisemitas inequívocos.
Como mencioné, normalmente ignoraría una censura de la Cámara como un acontecimiento sin importancia. Es una reprimenda vacía devaluada por su mal uso. Pero envía un mensaje perjudicial al mundo sobre la parcialidad de Estados Unidos en el conflicto israelí-palestino. El hecho de que la Cámara haya sido reacia a votar a favor de la asistencia humanitaria a la Franja de Gaza mientras aprueba $14 mil millones en ayuda militar a Israel, y que tenga tiempo para censurar a su única voz palestina, habla por sí mismo. Ya sea que esté de acuerdo con Tlaib o no, y para enfatizar, yo no lo estoy, tiene todo el derecho de presentar el otro lado del caso.
Me llamó especialmente la atención que fue Jamie Raskin, un destacado demócrata judío, quien defendió su derecho a hacerlo en un apasionado discurso en el pleno. También me sorprendió el hecho de que otra demócrata judía, Sara Jacobs, presentara una moción para censurar a Brian Mast, un republicano, quien dijo que no existen civiles palestinos, de la misma manera en que no existían "civiles nazis" durante la Segunda Guerra Mundial, uno de los comentarios más escalofriantes e idiotas que ha salido del Congreso desde el 7 de octubre. Más de 4,000 niños palestinos han muerto en el último mes, lo que constituye un número más alto tanto en términos absolutos como relativos que el causado por Vladimir Putin en 20 meses de bombardeos en Ucrania. Nos indigna lo último, como debería ser, pero en su mayoría somos indiferentes a lo primero.
La censura a Tlaib ha puesto a toda la Cámara en descrédito al utilizar la grave acusación de antisemitismo para sofocar el debate y al revelarse al mundo como selectiva en cuáles vidas infantiles le importan. El daño a la reputación de Estados Unidos merece una censura institucional. Rana, ¿cómo evaluarías el debate público en el último mes?
Respuesta de Rana Foroohar
Ed, dos palabras: estoy aterrorizada. No pensé que la brecha entre la posición política y económica de Estados Unidos en el mundo pudiera ampliarse aún más, pero lo ha hecho. Como tú y yo hemos discutido en notas anteriores, Estados Unidos ha sido el sorprendente ganador de los últimos años en términos económicos, superando a sus pares y rivales en crecimiento, empleo y medidas de productividad. Nuestros responsables políticos, desde la Reserva Federal hasta el equipo de Biden, han hecho un trabajo magistral al navegar hacia lo que parece ser un aterrizaje suave, en medio de lo que podría haber sido una combinación depresiva de Covid, contracción monetaria, conflicto geopolítico y fragilidad política.
Y, sin embargo, la completa polarización de nuestro sistema político (manifestada en las cosas que describes arriba, pero también en el hecho de que si Trump es elegido, tratará de deshacerse de cualquier persona en el gobierno que piense más allá de las líneas partidistas) está haciendo que los banqueros centrales duden en comprar bonos del Tesoro, asegurando que en los próximos años no se hará ningún progreso para reducir la deuda y el déficit, y amenazando la propia recuperación. Ni siquiera sabemos si tendremos un gobierno funcional la próxima semana. Esto es una locura. Hemos llegado a un punto en la política estadounidense en el que desespero de que algo cambie a menos que se den cambios fundamentales en el colegio electoral (que está sesgado hacia los republicanos, lo que significa que Trump probablemente ganará las próximas elecciones a menos que Biden pueda obtener una mejor ventaja en los estados indecisos).
Sé que he ido mucho más allá de los límites de tu pregunta. Pero el problema de la libertad de expresión política en cuanto al conflicto Israel-Palestina que describes arriba es solo un reflejo del problema más grande. Gracias a personas sensatas como Jamie Raskin. No sé qué más agregar aquí aparte de invitar a los lectores Apuntes desde el Pantano a escribir lo que piensan sobre cómo se podría solucionar la política en Estados Unidos. Quiero pensar de manera más profunda y creativa sobre esto en una futura nota.
Derechos de Autor - The Financial Times Limited 2021.
© 2021 The Financial Times Ltd. Todos los derechos reservados. Por favor no copie y pegue artículos del FT que luego sean redistribuidos por correo electrónico o publicados en la red.
Lea el artículo original aquí.
