La guerra contra las drogas no ha funcionado, pero la despenalización tiene sus propios riesgos.
"¿Es esto el infierno?" Así se preguntó Joseph Emerson, en medio (según dice) de una experiencia con hongos psicodélicos que había salido muy mal. Nada inusual en eso. Cualquiera que haya estado cerca de usuarios de drogas psicodélicas, o drogas en general, sabe que las cosas a veces se tuercen gravemente. Por lo general, vuelven a la normalidad en poco tiempo.
El factor complicado es que Emerson estaba sentado en la cabina de un avión de pasajeros, y el avión estaba en el aire. No era, gracias a Dios, uno de los pilotos. Era un piloto fuera de servicio de la aerolínea que iba a casa. Imaginándose en una pesadilla, dice que decidió despertarse estrellando el avión. Agarró la palanca de supresión de incendios, que corta el suministro de combustible a los motores, antes de ser controlado. El peligro parece haber sido breve y limitado. Aun así, Emerson enfrenta 83 cargos de intento de asesinato.
Hace unos años, Estados Unidos comenzó un enorme experimento nacional en la legalización, despenalización y eliminación del estigma de las drogas. La marihuana, ahora completamente legal en 24 estados, es la parte mayor de esto, pero no se detiene ahí. La psilocibina, el ingrediente activo de los hongos mágicos, ahora es legal para poseer en dos estados y varias ciudades. Oregón despenalizó la posesión de pequeñas cantidades de todas las drogas hace tres años. El éxtasis avanza hacia la aprobación como producto terapéutico, una distinción que ya se ha otorgado a la ketamina.
Mientras tanto, la actitud hacia las drogas de las personas amables, aburridas y de clase media con las que me relaciono ha cambiado notablemente. Rara es la persona en mi círculo social que no mastica gominolas de marihuana. Tengo varios amigos que toman dosis micro de LSD para mejorar su estado de ánimo. Esto sin mencionar la increíble prevalencia de medicamentos contra la ansiedad, en particular las benzodiacepinas. En primera aproximación, todos están drogándose.
Tengo una simple hipótesis sobre todo esto: con el tiempo, cuando introduces grandes cantidades de drogas en una gran población de personas, suceden cosas extrañas. No tenemos ni idea de cómo va a resultar este experimento.
No quiero decir esto de manera reaccionaria. Apruebo casi cualquier esfuerzo, por estúpido que sea, destinado a pasar un buen rato. Y los argumentos en contra de la criminalización de la mayoría de las drogas, excepto la metanfetamina y el fentanilo, son lo suficientemente sólidos: es costoso, enriquece a las personas equivocadas, pone a demasiadas otras en prisión y fomenta la criminalidad en general. Las leyes que controlan la conducta personal deben evitarse siempre que sea posible. En el caso de la marihuana, específicamente, prohibir la ingestión de una planta común cuyo efecto secundario principal es la estupidez pasiva parece simplemente una locura.
El problema son las incógnitas. En mis viajes matutinos en Nueva York, a menudo comparto un vagón de metro con un ciudadano respetable que enrolla un porro, dispuesto a fumar su desayuno. Las tiendas de cannabis están por todas partes. Y aunque el efecto de la marihuana en la mayoría de las personas es benigno, cualquier psiquiatra o una rápida consulta con el Dr. Google te informará que hay una relación, para una pequeña minoría, entre la marihuana y la psicosis. Solo cuando el uso de marihuana se vuelva omnipresente, lo que sucederá, descubriremos cuántas de estas personas existen realmente.
La mejor analogía para esto es el alcohol. Debemos recordar, mientras nuestras pipas burbujean alegremente, cómo toda nuestra sociedad ha sido moldeada en torno a la droga legal original. Nuestros rituales se basan en ella. Enseñamos a los jóvenes acerca de sus peligros. Tenemos una subcultura completa, en Alcohólicos Anónimos, que ha crecido para ayudar a las personas que tienen una relación mortal con la bebida. Y aun así, enterramos a 140,000 estadounidenses al año que mueren por beber demasiado; las armas matan solo a un tercio de esa cantidad. Esto es lo que pagamos por la libertad de beber. La factura por la libertad de consumir drogas aún no se ha presentado.
Habiendo hecho estas observaciones regañonas y mojigatas, ofrezco mi aprobación a la gran despenalización. Hemos probado la alternativa y no ha sido muy buena.
El punto es resistir el tipo de libertarismo perezoso que parece propio del carácter estadounidense. Estamos ansiosos, como nación, por pensar que cualquier regla impuesta desde arriba es un engranaje burocrático rentable o un vestigio puritano de nuestro pasado religioso. El daño de eliminar leyes, en esta mentalidad, se limita a las vidas de unas pocas personas débiles o tontas que no pueden manejar su libertad. Pero nuestra experiencia con el alcohol debería enseñarnos que los equilibrios son mucho más difíciles que eso. Incluso las leyes que deben ser derogadas generalmente se redactaron por una buena razón.
Opinión de Robert Armstrong
Derechos de Autor - The Financial Times Limited 2021.
© 2021 The Financial Times Ltd. Todos los derechos reservados. Por favor no copie y pegue artículos del FT que luego sean redistribuidos por correo electrónico o publicados en la red.
Lea el artículo original aquí.
