Se espera que la Corte Suprema contemple este viernes las apelaciones de tres individuos implicados en el asedio al Capitolio del 6 de enero de 2021: los resultados de estos casos pueden ejercer una influencia sustancial en el proceso penal en curso contra el expresidente Donald Trump.
En una reunión confidencial de rutina, los magistrados examinarán las apelaciones de los acusados Joseph Fischer, Edward Lang y Garret Miller.
El trío se esfuerza por anular los cargos de obstrucción de un procedimiento oficial, en concreto, la validación por el Congreso de la victoria electoral del presidente Joe Biden.
Estos procedimientos fueron interrumpidos por los partidarios de Trump, una turba que comparte paralelismos con los cargos a los que se enfrenta el expresidente en su caso federal de intervención electoral. Por lo tanto, los fallos del Tribunal Supremo sobre estos recursos podrían determinar la trayectoria de su juicio.
Si la Corte Suprema desestima los recursos, se mantendrá la decisión de un tribunal inferior que permite al gobierno continuar con los cargos contra los acusados.
Por el contrario, si el tribunal acepta estos casos, provocará un retraso considerable mientras escucha los argumentos orales y emite un fallo en su actual mandato, que concluye en junio. Es importante señalar que se requiere un mínimo de cuatro votos del tribunal de nueve jueces para escuchar un caso.
Casos del 6 de enero podrían tener implicaciones hacia Donald Trump
El juez conservador Clarence Thomas se rehusó a participar en la anterior deliberación del Tribunal Supremo sobre un recurso relacionado con el 6 de enero. El caso se refería a John Eastman, antiguo asistente jurídico de Thomas y asesor de Trump el 6 de enero.
Además, la esposa de Thomas, Virginia "Ginni" Thomas, una activista política conservadora, respaldó públicamente los intentos de Trump de impugnar los resultados de las elecciones de 2020.
La implicación del Tribunal Supremo podría ofrecer al equipo legal de Trump una oportunidad para aplazar su juicio por injerencia electoral, que debería comenzar en marzo.
Según el exfiscal federal Randall Eliason, si el tribunal opta por oír estos casos, Trump podría pedir justificadamente aplazar su juicio hasta que el caso llegue a una conclusión. Sin embargo, Eliason prevé que la sentencia del tribunal se dicte antes de finales de junio, lo que aún podría permitir que el juicio se celebrara antes de las elecciones.
Con Trump encabezando actualmente las encuestas para la nominación presidencial republicana, cualquier retraso podría ser beneficioso.
El impacto
Si Trump triunfa en las elecciones de noviembre, potencialmente se le podrían retirar los cargos.
Por el contrario, si el juicio avanza según lo previsto y resulta en una condena, la sentencia podría tener lugar antes de las elecciones.
El caso de interferencia electoral, que podría afectar a otros acusados que se enfrentan a cargos análogos el 6 de enero, es uno de los cuatro procesos penales que Trump impugna actualmente.
Dos de ellos fueron instigados por el abogado especial Jack Smith, mientras que los otros tienen su origen en Nueva York y Georgia.
Tres días después de su imputación en el caso del 6 de enero, Trump expresó su descontento en su plataforma de Truth Social, calificando los cargos de injerencia electoral e instando al Tribunal Supremo a intervenir.
Los recursos del Tribunal Supremo giran principalmente en torno a una disposición del Código de Estados Unidos, 18 U.S.C. 1512(c)(2), que penaliza los intentos de obstruir, influir o impedir "corruptamente" cualquier procedimiento oficial.
Esta disposición se introdujo en 2002 como parte de la Ley Sarbanes-Oxley, tras el escándalo contable de Enron. Los acusados argumentan que esta disposición no fue diseñada para abordar incidentes como los del 6 de enero.
