Donald Trump tiene un patrón de sembrar desconfianza en las elecciones de Estados Unidos durante años y de pretender "permanecer en el poder a cualquier costo, incluso ante la posibilidad de violencia", alegan los fiscales federales.
En una presentación ante la corte el martes, la oficina del fiscal especial John "Jack" Smith detalló un plan para introducir un "registro histórico" de las declaraciones y acciones del expresidente en el caso de obstrucción electoral en Washington.
Los fiscales quieren que un jurado vea evidencia de eventos que tuvieron lugar antes y después de las acusaciones en la demanda que imputa a Trump de conspirar para revertir las elecciones presidenciales de 2020.
La presentación ofrece una nueva visión de la estrategia del gobierno antes de un juicio el próximo año.
Los fiscales dicen que quieren presentar evidencia de que Trump hizo afirmaciones infundadas de fraude electoral generalizado ya en 2012 y se negó a comprometerse con una transferencia pacífica del poder si perdía en 2016 y también en 2020.
También planean mostrar que Trump tomó represalias contra personas que se opusieron a las afirmaciones de fraude electoral, alentó el acoso y las amenazas contra adversarios, y expresó apoyo a personas acusadas de atacar el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
El juicio en el caso federal contra Trump en Washington está programado para comenzar el 4 de marzo, uno de los cuatro casos penales que enfrenta actualmente en medio de su última campaña para la Casa Blanca.
Trump perdió recientemente un esfuerzo para que se desestimara el caso alegando que tiene derecho a inmunidad absoluta porque era presidente en el momento de las acusaciones.
Se espera que sus abogados apelen y pidan poner el resto del caso en espera entretanto, lo que podría retrasar el juicio.
Las reglas del tribunal federal restringen al gobierno de presentar evidencia sobre actividades que no están directamente relacionadas con los cargos en una acusación.
En la reciente presentación, los fiscales argumentaron que la evidencia de lo que Trump hizo y dijo años antes de las elecciones de 2020 y desde que dejó el cargo es esencial para demostrar los méritos de la demanda.
Motivo e intención
Si la jueza de distrito de EEUU Tanya Chutkan no está de acuerdo y determina que la evidencia no está directamente relacionada con los cargos, los fiscales argumentan que aún debería permitirse en el juicio porque establece el "motivo", "intención", "preparación" y "plan común" de Trump.
La presentación del Departamento de Justicia muestra que los fiscales han recopilado años de declaraciones públicas y actividad en redes sociales de Trump.
Citaron un tweet de Trump de 2012 alegando fraude electoral en la carrera presidencial de ese año entre los entonces candidatos Barack Obama y Mitt Romney, así como declaraciones que hizo durante su campaña de 2016.
El gobierno quiere presentar comentarios que Trump hizo durante un debate presidencial en septiembre de 2020 alentando a los miembros del grupo extremista Proud Boys a "esperar y estar listos" y sus continuos ataques a dos trabajadores electorales de Georgia años después.
Los fiscales también compartieron que tienen evidencia que muestran a un empleado de la campaña de Trump en 2020 enviando mensajes a un abogado involucrado en apoyar las operaciones electorales del día de las elecciones en Detroit, alentando "disturbios y otros métodos de obstrucción" cuando la persona se enteró de que el recuento de votos iba a favor del presidente Joe Biden.
Las expresiones de apoyo público de Trump a las personas acusadas en el motín del 6 de enero en el Capitolio, incluido el exlíder de Proud Boys, Enrique Tarrio, condenado por conspiración sediciosa, demostrarían que la "disrupción del proceso de certificación es exactamente lo que el acusado pretendía el 6 de enero", dijeron los fiscales.
El gobierno dijo que la evidencia de que Trump aludió a posibles indultos para los acusados del motín del 6 de enero ayudaría al jurado a evaluar la credibilidad y los motivos de los testigos del juicio, porque a través de tales comentarios, el acusado está señalando públicamente que la ley no se aplica a quienes actúan bajo su instigación, independientemente de la legalidad de sus acciones”.
Lea el artículo original aquí.
