Un caso de la Corte Suprema destaca las dificultades de recaudar ingresos de personas adineradas que pueden depositar su dinero en el extranjero.
"Los impuestos son lo que pagamos para tener una sociedad civilizada", dijo el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Oliver Wendell Holmes, en 1927.
El tema, siempre relevante, se volvió aún más importante la semana pasada cuando la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó argumentos iniciales en Moore v.
Estados Unidos, un caso que examinará si el impuesto obligatorio de repatriación (MRT por sus siglas en inglés) de 2017, que requería que las corporaciones pagaran un impuesto único sobre las ganancias extranjeras diferidas, es legal.
Algunos lectores podrán recordar que el MRT buscaba capturar algunos de los billones (millones de millones) de dólares en ganancias en el extranjero de las grandes empresas estadounidenses antes de aprobarse una reducción de la tasa impositiva corporativa general a la vez que se eliminaba el principio de tributación "mundial" del país.
Este sistema había animado a las multinacionales estadounidenses a retener ganancias en el extranjero, donde las tasas eran más bajas que la entonces tasa del 35 por ciento en Estados Unidos, y a evitar una posible doble imposición al no repatriar sus ganancias.
Hoy en día, las empresas estadounidenses están sujetas a una tasa del 21% y ya no pagan impuestos adicionales sobre las ganancias extranjeras al gobierno.
La pregunta para la Corte Suprema es si gravar las ganancias no realizadas es legal.
Los demandantes, una pareja estadounidense que tuvo que pagar $15.000 por ganancias no realizadas en un negocio de fabricación indio como parte del impuesto de 2017, y muchos conservadores esperan que la corte diga que no.
Pero anular el MRT también haría difícil que el Congreso impusiera un impuesto a la riqueza, que los demócratas están promoviendo, y abriría una caja de Pandora de litigios en Estados Unidos, donde tal fallo trastornaría las normas fiscales existentes.
Algunos jueces conservadores, como Amy Coney Barrett, parecen cautelosos con los argumentos de los demandantes, tal vez porque no quieren alterar el statu quo. Y la decisión no llegará por algún tiempo.
Pero el caso subraya las dificultades de cómo pensamos sobre la justicia fiscal después de décadas de globalización y transformación tecnológica que han permitido a grandes corporaciones e individuos adinerados jugar a suma cero entre arbitraje fiscal y evasión.
No solo los ricos a nivel global todavía pueden elegir entre las estructuras fiscales internacionales más favorables, sino que el cambio económico de la fabricación a los servicios y la información ha hecho que sea cada vez más fácil ocultar la riqueza en el extranjero.
Después de todo, las fábricas son más difíciles de ocultar que, por ejemplo, patentes o datos.
El reciente informe del Observatorio Fiscal de la UE contiene un gráfico particularmente impactante que perfila el traslado de beneficios de las multinacionales estadounidenses entre 1975 y 2022.
Mientras que las empresas estadounidenses registraron ingresos menores, no materiales, en paraísos fiscales a fines de la década de 1970, hoy registran más de la mitad de sus beneficios en esas regiones.
Hubo una ligera tendencia a la baja después de 2017, pero el traslado de beneficios al extranjero volvió a aumentar después de eso y se mantiene más o menos estable en alrededor del 50 por ciento. Solo una pequeña parte de esos beneficios se puede justificar por algún negocio real o tangible.
Y aunque Estados Unidos se destaca, el traslado de beneficios al extranjero a paraísos fiscales en su conjunto ha sido de alrededor del 35 por ciento desde 2015.
El impuesto mínimo global del 15% a las multinacionales acordado por 140 naciones en 2021 debería haber ayudado con esto, pero Estados Unidos y muchas otras naciones ricas aún no lo han implementado ni aplicado adecuadamente.
Además, la lista de lagunas ha crecido, reduciendo los ingresos y proporcionando incentivos continuos para que las empresas envíen beneficios al extranjero.
Los individuos ricos se benefician de muchas lagunas propias. Según el informe, los multimillonarios globales pagan entre cero y 0,5% de su riqueza en promedio.
Pueden ocultar menos en el extranjero (gracias al aumento del intercambio de información bancaria internacional), pero aún utilizan propiedades inmobiliarias domésticas y empresas de cascarón para evitar el impuesto sobre la renta individual.
No es de extrañar que cada vez se hable más de impuestos sobre la riqueza en muchos países ricos. La capacidad de las empresas y personas ricas para utilizar estructuras legales complejas para burlar a los reguladores nacionales exige reglas simples y directas.
Pero también requiere una mayor coordinación global. Los ricos ahora están menos anclados a países y jurisdicciones fiscales de lo que estaban en el pasado. Eso dificulta que un solo país resuelva el problema de la evasión fiscal por sí solo.
Conozco a muchos ricos, élites liberales que se consideran a sí mismos "ciudadanos del mundo", pero, muy a menudo, tales afirmaciones de preocupación por todos significan que en realidad no contribuyen mucho a ningún país o comunidad en particular.
Esto se ha convertido en una tendencia nueva y perturbadora entre los ricos del mundo.
En su nuevo libro, "Como dioses entre los hombres", el historiador económico de la Universidad Bocconi, Guido Alfani, describe cómo en el pasado, los individuos ricos contribuían más al bien común en tiempos de guerra, hambruna, peste y desastres financieros.
Hoy, ese sentido de responsabilidad compartida ha desaparecido. A pesar de la crisis financiera, la pandemia y la guerra en Ucrania, ni las tasas impositivas para los ricos globales ni las contribuciones a los estados nacionales individuales están aumentando significativamente.
Parte de esto puede deberse al exceso de dinero privado en la política, un problema particular en Estados Unidos (y que aumentó tras el caso Citizens United de 2010 que derogó leyes de financiamiento de campañas que tenían un siglo de antigüedad).
También puede deberse a la desvinculación de la riqueza y el domicilio en un mundo post global. Sea cual sea el caso, las crisis del momento, desde el cambio climático hasta los conflictos bélicos y la capacitación de la fuerza laboral, requieren más ingresos fiscales.
Si no pagamos todos nuestra parte justa, es posible que la sociedad se vuelva cada vez menos civilizada.
Rana Foroohar - Financial Times.
Derechos de autor - Financial Times Limited 2023.
Lee el atículo original aquí.
