Reconstruir Gaza requerirá una visión a largo plazo para Palestina.
Israel y Hamás son enemigos acérrimos, pero también coinciden en algunas cosas. Ni el gobierno de Israel ni Hamás tienen un interés real en una "solución de dos estados" para el conflicto entre Israel y Palestina. Y ninguno de los lados quiere dejar de pelear en Gaza, incluso cuando el territorio está devastado a su alrededor.
No obstante, en algún momento la lucha cesará. El día siguiente, el mundo se enfrentará a una serie de preguntas urgentes. ¿Quién reconstruirá el territorio, quién lo gobernará, cómo se abastecerá?
Incluso la administración Biden insiste en que Israel no puede reocupar Gaza. Sin embargo, las relaciones entre Israel y la ONU se han deteriorado en términos prácticos.
Y la ONU sería comprensiblemente cautelosa al extender sus responsabilidades en Gaza, dado que más de cien de sus empleados han sido asesinados en el ataque israelí al territorio.
Ante la falta de una mejor alternativa, Estados Unidos está trabajando en planes para que la Autoridad Palestina, nominalmente a cargo de partes de la Cisjordania ocupada, regrese para gestionar Gaza.
Pero la Autoridad Palestina es ampliamente considerada como una organización débil y corrupta, con poca credibilidad (otra cosa en la cual Israel y Hamás están de acuerdo).
En cuanto al dinero, he escuchado a altos funcionarios de la UE decir inequívocamente que Europa no financiará la reconstrucción de Gaza.
Las sumas de dinero requeridas para Ucrania son ya asombrosas. El Congreso de Estados Unidos parece estar volviéndose en contra de toda forma de ayuda extranjera. Algunos hablan despreocupadamente de que los sauditas y otros árabes del Golfo sufragarán los gastos. Pero, ¿realmente lo harán sin estructuras políticas claras que respaldar en Gaza?
Por lo tanto, es posible que no haya forma de lidiar con el desastre inmediato en Gaza sin un acuerdo, al menos en papel, sobre una solución política a largo plazo.
Los sauditas, al igual que los estadounidenses y la UE, han abogado durante mucho tiempo por una solución de dos estados, en el contexto de la normalización de las relaciones entre Israel y el mundo árabe.
Pero en estos días, incluso los partidarios de una solución de dos estados a menudo suenan avergonzados al pronunciar la frase. Comprensiblemente. Esta idea ha sido impulsada repetidamente durante más de 30 años, pero nunca ha tenido arraigo.
Las condiciones para un acuerdo de dos estados son, en la mayoría de los aspectos, mucho peores que en 1991, cuando la conferencia de paz de Madrid colocó la idea firmemente en la agenda internacional.
En aquel entonces, había menos de 100.000 colonos israelíes en la Cisjordania ocupada. Hoy habitan allí alrededor de 500.000.
En la década de 1990, había movimientos de paz florecientes tanto en Israel como entre los palestinos.
Pero eso fue antes de la expansión de los asentamientos israelíes en Cisjordania ocupada, dos intifadas palestinas y el terrorismo dentro de Israel, el surgimiento de Hamás en Gaza y los repetidos ataques israelíes al territorio.
Los esfuerzos de paz en Palestina e Israel ya estaban marginados antes del ataque de Hamás a Israel.
Ahora, según informa mi colega Andrew England, incluso algunos israelíes que participan en el diálogo intercomunitario hablan de "borrar a Gaza".
Si los israelíes sienten eso después de los ataques del 7 de octubre, ¿puede pensarse qué los palestinos sentirían algo diferente acerca de Israel después de más de 17,000 muertes en Gaza?
La triste realidad es que algunas de las peores sospechas que ambos lados tienen sobre el otro son ciertas.
Hamás ha dicho repetidamente que le gustaría destruir Israel y masacrar a más israelíes. Hay extremistas de extrema derecha en posiciones clave del gobierno israelí que sueñan abiertamente con expulsar a los palestinos de Cisjordania y Gaza.
Desde el 7 de octubre, el gobierno de Netanyahu no ha elaborado ningún tipo de nueva visión a largo plazo para la relación entre Israel y Palestina.
Puede ser porque Israel está tan enfocada en su objetivo de destruir a Hamás que no puede pensar a largo plazo. O puede ser porque el plan del gobierno implica forzar a los habitantes de Gaza hacia Egipto, una idea que tanto la administración Biden como Egipto han rechazado repetidamente.
Netanyahu, al igual que su ocasional amigo, el presidente ruso Vladimir Putin (los dos hombres tuvieron una larga conversación esta semana), puede estar esperando que surjan nuevas oportunidades cuando Donald Trump regrese a la Casa Blanca.
Pero hay un problema en esa estrategia. Trump y su yerno, Jared Kushner, son fervientes partidarios de Israel, pero también valoran mucho su relación con los sauditas. En 2017, el primer viaje de Trump como presidente fue a Riad.
Algunas personas cercanas al príncipe heredero Mohammed bin Salman, el gobernante de facto de Arabia Saudita, son notablemente impasibles sobre la causa palestina.
Su enfoque real sigue siendo la modernización de Arabia Saudita. La normalización de las relaciones con Israel, una potencia tecnológica, podría contribuir a ese objetivo, así como obligar a los estadounidenses a dar garantías de seguridad a Riad. Pero los sauditas saben que no pueden normalizar con Israel si parece que están traicionando a los palestinos en el proceso.
Entonces, si Arabia Saudita se involucra en un esfuerzo para reconstruir Gaza, seguramente exigirá a cambio compromisos más sustanciales por parte de Israel hacia un futuro estado palestino.
Hay muchas razones para dudar de que Israel cumpla alguna vez con tal promesa.
Pero la gente de Gaza no puede simplemente ser condenada a vivir entre las ruinas de sus hogares. Obtener asistencia a corto plazo para ellos aún requiere una visión a largo plazo para Palestina. Si alguien tiene una idea mejor que dos estados para dos pueblos, el momento de presentarla es ahora.
Gideon Rachman - Financial Times.
Derechos de autor - Financial Times Limited 2023.
Lee el artículo original aquí.
