Los estados que desean fomentar que las personas tengan más hijos deberían pensar en facilitar su crianza en las mejores condiciones posibles.
Una de las cosas que lleva a un país rico a abrir sus puertas a inmigrantes es la necesidad de encontrar personas para realizar trabajos que su propia población no está dispuesta o no puede hacer.
Y cada vez más, en el mundo desarrollado, uno de los trabajos que las personas no están dispuestas o no pueden hacer es el de ser padres.
Con la excepción de Israel, ningún país de la OCDE tiene una tasa de natalidad superior a la tasa de reemplazo, que es de 2,1 nacimientos por mujer.
Incluso países como Francia y Hungría, que han invertido grandes sumas para alentar a las personas a tener familias más numerosas, no han logrado superar esta cifra crucial.
Es posible que la trayectoria ascendente de Hungría aún no haya alcanzado su punto máximo y que su generoso programa de incentivos financieros, en el cual las familias con más de tres hijos pagan poco o nada de impuestos sobre la renta, haya revertido la larga disminución de la fertilidad en el país.
Pero dado que Hungría destina el 5% de su producto interno bruto a políticas favorables a la natalidad, uno esperaría que hubiera logrado una tasa de natalidad más alta que 1,6 actual.
Esa tasa no es mejor que la del Reino Unido, cuyo gobierno eliminó el subsidio por hijo para hogares con ingresos superiores a £60.000 y se niega a conceder un subsidio fiscal adicional por hogares con más de dos hijos.
Algunas personas insisten en que el declive demográfico no es un problema. Siempre escucho tres argumentos cada vez que planteo este tema.
El primero es que ya hay demasiadas personas en la Tierra y reducir el número total será bueno para el planeta.
Esto pasa por alto que la manera en la cual vives, y cómo se proporciona tu energía, es lo que determina tu impacto sobre el planeta: los mayores aumentos de población del mundo no son los mayores contaminantes.
El segundo argumento es que los estados no deberían preocuparse por lo que eligen hacer sus ciudadanos.
Esto es cierto hasta cierto punto, pero dado que todos, ya sea que tengamos hijos o no, tenemos interés en que haya alguien para cuidarnos al final de nuestras vidas, la tasa de natalidad de un país es un problema social y no solo personal.
El segundo argumento es que los estados no deberían preocuparse por lo que eligen hacer sus ciudadanos.
Esto es cierto hasta cierto punto, pero dado que todos, ya sea que tengamos hijos o no, tenemos interés en que haya alguien para cuidarnos al final de nuestras vidas, la tasa de natalidad de un país es un problema social y no solo personal.
Finalmente, está el argumento de que ya conocemos la solución al problema de natalidad en el mundo rico: la inmigración desde países pobres y de ingresos medios.
Podría plantear varias objeciones aquí, entre ellas que esto es apostar a que estos países sigan siendo pobres, lo cual no está garantizado ni deseable.
Pero la mayor objeción es que no es muy alentador cuando el papel de ser padre es tan poco atractivo como para que la sociedad necesite recurrir a personas nacidas en países más pobres.
La disminución de la tasa de natalidad en los países más ricos se debe a una serie de factores, incluido el alto costo de la vivienda y la creciente importancia no solo de una licenciatura sino de algún tipo adicional de calificación educativa superior para acceder a los mejores empleos, además de aspectos positivos como la libertad reproductiva.
Pero también es una señal de mercado importante de que tener hijos no parece ser una propuesta muy atractiva para aquellos que tienen la opción.
¿Y cómo podría ser de otra forma? Muchos países ricos han cerrado efectivamente la brecha salarial de género entre adultos que eligen no tener hijos, pero no han logrado hacerlo entre aquellos que eligen ser padres.
Cuarenta y cinco años después de que Louise Brown se convirtiera en la primera persona humana en deber su existencia a la fertilización in vitro, no estamos mucho más cerca del primer humano que nazca sin riesgo para la vida y la salud de su madre.
No hay otro trabajo en el mundo sobre el cual las personas en la sociedad educada dirían: "Claro, viene con un fuerte golpe a tus ingresos profesionales, todavía hay un riesgo de que puedas morir en el proceso de parto, pero no te preocupes, siempre podemos encontrar a alguien de un país más pobre para llenar el vacío".
Casi todas las políticas a favor de la natalidad en el mundo rico se centran en alentar a las personas a tener hijos en primer lugar, pero muy pocas son realmente favorables a los padres.
Hungría puede gastar una cantidad colosal en esto, pero hace muy poco para mejorar tanto la experiencia de la atención prenatal como las perspectivas profesionales de las mujeres después del parto.
De hecho, todo lo contrario: el modelo húngaro se centra expresamente en incentivar a las mujeres a quedarse en casa y asumir la mayor parte de la carga de cuidado.
Esto bien podría ser parte de la razón por la cual, aunque el país ha aumentado significativamente su tasa de natalidad, no ha revertido su disminución de población, ya que muchas personas aún se van en busca de una vida mejor (y también mayor libertad social) en otros lugares.
En última instancia, la capacidad de un país para atraer personas para hacer cualquier trabajo es un comentario sobre cuán atractivo lo encuentran las personas.
Los estados que planean políticas favorables a la natalidad estarían mejor si evaluaran en cómo podría ser una política que promueva el bienestar de los padres, ya sea ofreciendo un mejor estándar de atención prenatal, mejores oportunidades sociales para los nuevos padres o cuidado infantil más económico.
Stephen Bush - Financial Times.
Derechos de autor - Financial Times Limited 2023.
Lee el artículo original aquí.
