La decisión de la Corte Suprema de Colorado podría ayudar al expresidente desde el punto de vista político; pero eso no debe importar.
Los casos judiciales presentados contra un expresidente que también resulta ser el favorito para un tercer mandato como candidato de su partido a nivel nacional son inevitablemente políticos, independientemente de las afirmaciones elevadas de fiscales y jueces de que son enjuiciados solo porque la democracia exige que ningún hombre esté por encima de la ley.
La corte que más recientemente ha planteado este argumento es la Corte Suprema de Colorado.
En una opinión explosiva ayer martes que impide a Donald Trump participar en las primarias de ese estado, la mayoría de los jueces en el estrado estaban "conscientes de nuestro solemne deber de aplicar la ley, sin miedo ni favoritismos, y sin dejarnos influenciar por la reacción pública a las decisiones que la ley nos obliga a tomar".
La corte de Colorado no está equivocada; al igual que no lo están los fiscales locales y federales que han acusado a Trump cuatro veces, y los líderes del Congreso que lo han sometido a juicio político dos veces.
La igualdad ante la ley es quizás el principio más sagrado de la democracia, especialmente en un momento en el cual Trump y muchos de sus seguidores en otros lugares han comenzado a vestirse con ropajes de autoritarismo.
Pero incluso antes de que se secara la tinta de la decisión de Colorado, ya habían comenzado las lamentaciones políticas.
¿No fortalecería solo a Trump y a sus seguidores, dándoles un ejemplo concreto de las élites políticas empeñadas en negarle al expresidente otra oportunidad en la Casa Blanca? Trump ya ha utilizado las acusaciones federales y estatales como llamados a la acción (y herramientas de recaudación de fondos), al igual que hizo con las "cacerías de brujas" de sus dos juicios políticos.
De hecho, la franqueza de la mayoría puede no ser duradera. Es probable que la Corte Suprema de EEUU, con su mayoría inclinada hacia los republicanos, anule la decisión de Colorado en cuestión de semanas, devolviendo a Trump a la boleta electoral primaria del estado y poniendo fin a iniciativas similares en otros estados en contra de Trump.
La decisión del martes pone a los rivales republicanos por la nominación en una posición particularmente difícil, especialmente a Nikki Haley, exgobernadora de Carolina del Sur, quien está ganando impulso en las encuestas de Iowa y New Hampshire.
En lugar de centrar su fuego sobre el favorito con solo semanas antes de que los votantes republicanos emitan sus primeros votos, Haley ahora tiene que alinearse detrás de Trump en su batalla legal. Ya lo hizo el martes por la noche: "Lo venceré de manera justa sin trucos. No necesitamos que los jueces tomen estas decisiones, necesitamos que los votantes tomen estas decisiones".
Entonces, sí, en el día-es-noche y la noche-es-día de la política estadounidense del siglo XXI, ser tildado de provocar una insurrección por uno de los tribunales más altos de EEUU podría ayudar realmente a Trump a convertirse en el candidato presidencial republicano de 2024.
Incluso podría generar la indignación suficiente para ganar a los indecisos en las elecciones generales de noviembre.
Pero, ¿cuál es la alternativa? Aunque los libros de educación cívica de EEUU elogian las virtudes de la libertad de expresión y el derecho al voto, la verdadera columna vertebral de cualquier democracia son sus instituciones legales y burocráticas.
Pregúntele a alguien en un país que tiene elecciones libres y justas, pero con tribunales y agencias de aplicación de la ley corruptas o politizadas, pensemos en India, Turquía o Hungría, si realmente vive en una sociedad democrática, y obtendrá una respuesta seguramente ambigua.
Lo cual significa que el fiscal especial Jack Smith, designado para supervisar los casos federales contra el expresidente, así como los fiscales locales en Manhattan y Georgia, deben continuar con sus casos contra Trump.
Y los jueces en Colorado hicieron bien en arriesgar sus cuellos legales colectivos y excluir al expresidente de la boleta electoral estatal. Esos actos legales bien podrían ayudar a Trump políticamente. Pero la alternativa para la democracia sería aún peor.
Peter Spiegel - Financial Times.
Derechos de autor - Financial Times Limited 2023.
Lee el artículo original aquí.
