Confiar en el poder militar estadounidense para proteger las rutas de envío del Mar Rojo es arriesgado.
Cuando se trata de darles problemas a los piratas para mantener fluyendo las arterias del comercio global, EEUU es definitivamente el país al cual acudir. Durante décadas, la marina estadounidense ha patrullado las rutas marítimas del mundo para disuadir a los merodeadores marítimos, un trabajo que merece mucho crédito.
Los hutíes, cuyos ataques a los buques contenedores y a los navíos de la marina estadounidense en el Mar Rojo han limitado severamente el tráfico comercial a través del Canal de Suez, representan un desafío mucho mayor. La situación actual subraya que el trabajo más crítico de EEUU protegiendo las cadenas de suministro está en situaciones geopolíticas y militares de alto riesgo. Pero sus motivos son más estratégicos que económicos, lo que puede hacer que sus acciones sean solo ambiguamente útiles, y sujetas a cambios políticos.
Para un país que aparentemente se preocupa poco por el sistema multilateral — ni siquiera ha ratificado el tratado de la Ley del Mar de la ONU — EEUU ciertamente proporciona algunos bienes públicos globales vitales para defenderlo. El Centro para el Desarrollo Global dice que EEUU gasta el 0,21 por ciento de su ingreso nacional bruto en patrullar las rutas marítimas, tres veces más que el Reino Unido en segundo lugar. Es cierto que, en algunas regiones infestadas de piratas como los mares frente a Somalia, se ha unido a otras docenas de países, incluyendo a la UE, que en 2008 lanzó Atalanta, su primera operación naval colectiva. Los ataques de piratas somalíes, que alguna vez fueron cientos al año, han sido prácticamente eliminados.
Pero es relativamente fácil reunir a un grupo para perseguir criminales. Incluso la UE, geopolíticamente fracturada, puede unirse en contra de los bandidos marinos; incluso el primer ministro disruptivo de Hungría, Viktor Orbán, no es, obviamente, favorable a la piratería.
Y EEUU realmente proporciona el mayor beneficio al sistema comercial cuando trata con antagonistas estatales, como China respecto a Taiwán y Rusia respecto a Ucrania. Los piratas frente a Somalia y en el Estrecho de Malaca son una molestia, pero una invasión de China a Taiwán causaría un caos absoluto al desgarrar la industria mundial de semiconductores. La integridad y la política interna de la UE, por no hablar de sus ambiciones de expandir su mercado único hacia el este, se sumirían en el caos por un conflicto desestabilizador que involucre a una fuerza hostil a lo largo de su frontera oriental.
En estas situaciones, EEUU es frecuentemente una potencia indispensable, pero no está involucrado principalmente para cosechar beneficios económicos directos. Washington tiene interés en una Europa unida y próspera, pero los beneficios marginales para la economía estadounidense de repeler a Vladimir Putin difícilmente justifican su apoyo sostenido a Ucrania. Y Washington ha respaldado a Taiwán durante décadas, mucho antes de que (con la ayuda de EEUU) construyera un papel vital en la cadena de suministro de artefactos electrónicos y semiconductores. La política exterior de EEUU puede coincidir con ser buena para el comercio global en estos casos, pero no es necesariamente por diseño.
Esto nos lleva a los eventos en el Mar Rojo. Los hutíes no son un grupo de ladrones desaliñados en lanchas motoras. Son militantes ideológicamente motivados con bases terrestres respaldadas por un estado poderoso, Irán. Pueden infligir daños de forma remota a través de misiles y drones y están preparados para sufrir grandes pérdidas ellos mismos.
Sus ataques están asestando un golpe serio al comercio mundial al reducir el tráfico del Canal de Suez, y pocos países dentro o fuera de la región son sus seguidores. Pero hay una sensación de que los hutíes probablemente no estarían atacando barcos si EEUU no hubiera brindado tanto apoyo a Israel durante su asalto a Gaza. Como tal, dado el amplio rechazo internacional a las tácticas de Israel, EEUU tiene relativamente pocos aliados confiables dispuestos a unirse a una guerra a todo trapo.
Los ataques iniciales de EEUU contra los hutíes también involucraron al Reino Unido, además del apoyo no operativo de algunos aliados de larga data, Australia, Canadá y los Países Bajos. Pero Baréin fue el único colaborador del Medio Oriente. La UE y otros países europeos dicen que ayudarán, pero principalmente con operaciones de apoyo y escolta.
China e India, que ambos tienen un claro interés comercial en mantener abierto el canal, no están involucrados militarmente. Es Egipto, sobre todo, el que está sufriendo: sus ingresos por tasas de tránsito del canal, una importante fuente de divisas, han bajado un 40 por ciento este año. Pero no se atreve a unirse públicamente a una ofensiva contra militantes que declaran apoyo a la causa palestina.
En otras palabras, el ejército de EEUU está tratando de mantener abierta una ruta comercial, pero está motivado más por la geopolítica que por el interés económico directo — el comercio de EEUU depende más del Canal de Panamá que del de Suez — y su grupo de aliados es, en consecuencia, limitado.
Estos motivos son, preocupantemente, también afectados por cambios políticos en Washington. Proteger a Europa de Rusia y respaldar a Taiwán contra China han sido políticas de consenso en EEUU durante décadas. Pero, como con tantos temas de seguridad, otro mandato presidencial de Donald Trump podría variar esa realidad.
Trump ha dicho que reconsiderará el respaldo de EEUU a Ucrania, un movimiento que sin duda alentará a China. Y sus instintos aislacionistas más el resentimiento hacia Taiwán por supuestamente quitarle negocios de semiconductores a EEUU podrían animarlo a retirar el apoyo estadounidense hacia Taipéi.
Esto podría ser catastrófico para el sistema comercial, incluso más que el proteccionismo de Trump. Muestra el riesgo de tener el comercio mundial respaldado por EEUU, que tiene una política exterior solo intermitentemente alineada con intereses comerciales. Pero sin otra potencia comercial o militar importante aparentemente dispuesta o capaz de asumir su papel en la protección de puntos vulnerables en la economía global, ese es el riesgo que corre el mundo actualmente.
Alan Beattie 17 - Financial Times.
Derechos de autor - Financial Times Limited 2024.
Lee el artículo original aquí.
