La administración no ha logrado sus objetivos en cuanto a las políticas y acciones israelíes. Debería cambiar de estrategia.
En 2001, durante una visita al asentamiento ilegal de Ofra en Cisjordania, un Benjamín Netanyahu en la oposición, al parecer sin saber que estaba siendo grabado, se jactó ante sus anfitriones de que "Estados Unidos es algo que puedes mover muy fácilmente, dirigirlo en la dirección correcta".
En ese momento, el Sr. Netanyahu estaba hablando sobre su experiencia con la Casa Blanca de Clinton; había socavado los esfuerzos de paz liderados por Washington durante su primer mandato como primer ministro de Israel. Pero más de 20 años después, la evaluación del Sr. Netanyahu se siente incómodamente familiar.
Desde que la administración Biden prometió su temprano e inquebrantable apoyo a Israel tras los ataques de Hamas del 7 de octubre, el Sr. Netanyahu ha ralentizado repetidamente las solicitudes detrás de escena de Washington con respecto a la guerra, incluyendo que Israel use mayor moderación en la prosecución de su guerra en Gaza, evite provocar una conflagración regional más amplia y trabaje para forjar un camino hacia la paz después de la guerra.
Como resultado, a medida que la guerra entra en su cuarto mes, la administración Biden no ha logrado casi ninguno de sus objetivos con respecto a las políticas y acciones israelíes. Más de 23.000 palestinos, incluidos más de 10.000 niños, han sido asesinados hasta ahora, según el Ministerio de Salud de Gaza controlado por Hamas, y la amenaza de inanición masiva y enfermedades está en puertas. El gobierno de Israel ha rechazado cualquier horizonte para la paz y, después de una pausa inicial en los combates y un intercambio de rehenes/prisioneros, dichas conversaciones parecen estar ahora en un punto muerto. El único "éxito" que Estados Unidos puede atribuirse es su firme apoyo a Israel. Y, sin embargo, la naturaleza incondicional de ese respaldo se interpone en el camino de cualquier perspectiva de lograr sus otros objetivos de política y encontrar un camino para salir de este horror.
Es cierto que en los últimos días, Israel ha dado señales de cierto cambio en su estrategia de guerra, utilizando menos tropas y centrándose más en Gaza central y sur. Estos pasos parecen estar impulsados en parte por la necesidad de mantener bajas las pérdidas israelíes en el combate urbano directo, ofrecer cierto alivio a la economía israelí que sufre, y posiblemente en preparación para una escalada en la frontera norte de Israel. Tales cambios no parecen estar destinados a disminuir las crecientes tensiones regionales, ni evitarán el continuo sufrimiento humanitario. El presidente Biden ha mostrado cada vez más exasperación por los desarrollos en todos estos frentes, frustraciones que se hacen eco en los comentarios de su secretario de estado, Antony Blinken, durante su última visita a la región.
En lugar de amplificar lentamente las expresiones de inquietud, el equipo de Biden debería hacer un cambio de rumbo, comenzando por ejercer la muy real influencia diplomática y militar a su disposición para mover a Israel en la dirección de los intereses de EEUU, en lugar de lo contrario.
El primer y más crítico cambio requerido es que la administración adopte la necesidad de un alto al fuego completo ahora. Esa demanda no puede ser solo retórica. La administración debería condicionar la transferencia de suministros militares adicionales a que Israel termine la guerra y detenga el castigo colectivo de la población civil palestina, y debería crear mecanismos de supervisión para el uso de armamento estadounidense que ya está en disposición de Israel. Poner fin a la operación de Israel en Gaza también es la forma más segura de evitar una guerra regional y la clave para concluir las negociaciones para la liberación de rehenes.
Washington también puede aprovechar las deliberaciones en curso en la Corte Internacional de Justicia, donde Sudáfrica ha acusado a Israel de violar sus obligaciones como signatario de la convención internacional sobre genocidio de 1948. Israel está demostrablemente nerviosa por los procedimientos y entiende que un fallo de la Corte Internacional de Justicia tiene peso; de hecho, Sudáfrica ya puede haber hecho más para cambiar el curso de los eventos que tres meses de preocupaciones estadounidenses. La administración Biden no necesita apoyar las afirmaciones de Sudáfrica, pero puede y debe comprometerse a ser guiada por cualquier hallazgo de la corte.
Finalmente, Estados Unidos debería abstenerse de hacer interminables invocaciones rituales sobre un futuro resultado de dos estados, que son fácilmente desechadas por el Sr. Netanyahu. Debería tomar al pie de la letra el rechazo categórico de su gobierno a la estadidad palestina y sus directrices de coalición escritas que afirman "el pueblo judío tiene un derecho exclusivo e inalienable a todas las partes de la Tierra de Israel". Washington debería, en cambio, desafiar a Israel a presentar una propuesta de cómo se garantizará la igualdad, el sufragio y otros derechos civiles a todos los que viven bajo su control.
Hacerlo podría tener el beneficio adicional de desafiar la posición del Sr. Netanyahu. Aunque parece haber consolidado su base política por ahora, su mayoría gobernante se perdería con solo un puñado de deserciones. Solo alrededor del 15% de los israelíes quieren que el Sr. Netanyahu permanezca en el poder después de esta guerra, según encuestas recientes, y las protestas callejeras podrían reavivarse en cualquier momento.
Por una combinación de razones ideológicas, militares y políticas personales, el Sr. Netanyahu probablemente no quiere que esta guerra termine. Y aunque su caída no es una panacea para el progreso, ni puede ser un objetivo explícito de EEUU, es sin embargo un requisito previo para crear las condiciones bajo las cuales se pueden avanzar los derechos palestinos. Estados Unidos puede y debe distanciarse del desastre de Gaza y del extremismo de los líderes de Israel.
Si Washington no cambia su enfoque, sus fracasos en esta guerra tendrán consecuencias, incluso más allá de la crisis inmediata en Gaza, las hostilidades que involucran a los hutíes en Yemen y la amenaza creciente de un conflicto regional más amplio.
Después de todo, el mundo está observando, y Washington no debería subestimar hasta qué punto el asalto extremadamente impopular a Gaza se ve globalmente no solo como la guerra de Israel, sino también como la de Estados Unidos. La transferencia de armas del gobierno de EEUU a Israel y la cobertura política ydiplomática que proporciona, incluido el despliegue o la amenaza de su veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, hacen que su posición en esta guerra sea muy conspicua y dañina.
También hay implicaciones de seguridad a largo plazo. La campaña militar israelí insensible y su profundo impacto en los civiles casi seguramente proporcionarán material de reclutamiento para la resistencia armada durante años por venir. Los países árabes encontrarán más onerosa la cooperación y la normalización de relaciones con Israel, y los opositores de Israel están ganando mayor resonancia: Hamas mostrando resistencia, los hutíes una capacidad disruptiva impresionante y Hezbolá una disciplinada contención.
Con Israel dejando claro en palabra y obra su intención de continuar por este peligroso camino, indiferente a las necesidades y expectativas de EEUU, ¿no debería el Sr. Biden mantener una mayor distancia?
Daniel Levy - The New York Times.
Lee el artículo original aquí.
