El presidente Biden dijo que responderá a un ataque en Jordania que mató a tres tropas estadounidenses. El presidente Donald Trump enfrentó una decisión similar en 2020.
Hace cuatro años, la administración Trump se encontró en un problema similar al que ahora enfrenta su sucesor: ¿Cómo responde un presidente a las provocaciones de Irán sin iniciar una guerra a gran escala?
En los primeros días de 2020, Irán lanzó una andanada de misiles contra una base aérea iraquí que albergaba tropas estadounidenses. El ataque no mató a ningún estadounidense, pero marcó la primera vez que Irán había dirigido un objetivo directamente contra una posición de Estados Unidos en Medio Oriente en medio de décadas de tensiones. El ataque ocurrió después de que Estados Unidos matara al mayor general iraní Qasem Soleimani, a quien la administración Trump acusó de orquestar ataques contra estadounidenses.
Este mes, milicias respaldadas por Irán atacaron un puesto estadounidense en Jordania, matando a tres soldados estadounidenses. El presidente Biden dijo que ha decidido cómo responderá Estados Unidos, pero no divulgó más información. El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, dijo el miércoles que la respuesta de Estados Unidos "no será solo un hecho aislado".
Parece que Estados Unidos e Irán, tanto entonces como ahora, no quieren una guerra más amplia, con Oriente Medio en vilo en medio de la guerra de Israel en Gaza. Pero una serie de ataques, golpes de represalia y escaramuzas iniciadas por grupos militantes desde Líbano hasta Yemen ha aumentado los temores de que un conflicto extenso pueda envolver a la región.
Los ataques de 2020 a la base aérea de al-Asad y otra instalación en Irbil aumentaron los temores de que Estados Unidos, bajo una administración Trump a menudo errática, respondería con acciones que podrían encender un conflicto duradero. Después del asesinato de Soleimani, el presidente Donald Trump advirtió que cualquier respuesta iraní se encontraría con una fuerte por parte de Estados Unidos. Escribió en Twitter que había identificado 52 objetivos en Irán, incluidos sitios culturales, que serían "GOLPEADOS MUY RÁPIDO Y MUY DURO".
Pero incluso mientras Trump lanzaba amenazas ardientes, su administración intentaba evitar represalias de Irán que podrían haber descontrolado las cosas. The Wall Street Journal informó que Estados Unidos envió mensajes en los días posteriores al asesinato a Irán, a través de la Embajada Suiza en Teherán, instándolo a no escalar más las cosas.
Parece que el mensaje a través de canales no oficiales funcionó.
"Irán parece estar retrocediendo, lo que es bueno para todas las partes interesadas y muy bueno para el mundo", dijo Trump en un discurso en ese momento. Trump también impuso sanciones adicionales a la economía de Irán, una táctica no militar habitual para muchas administraciones recientes.
Mohammad Javad Zarif, entonces ministro de Relaciones Exteriores de Irán, escribió que "Irán tomó y concluyó medidas proporcionadas en defensa propia", refiriéndose a los ataques de represalia de Irán en instalaciones estadounidenses en Irak. "No buscamos escalada o guerra, pero nos defenderemos contra cualquier agresión".
A medida que los temores de guerra se desvanecían, Trump presentó el asesinato de Soleimani como una victoria, pero no siguió con una estrategia militar o económica más amplia, que Estados Unidos no ha tenido desde la administración Reagan, dijo Alex Vatanka, director del programa de Irán en el Middle East Institute, un think tank con sede en Washington.
"La pregunta hoy es, ¿se retiró Irán?" dijo Vatanka de los cuatro años transcurridos. Señaló que Irán ha mantenido sus dos pilares de creencia de que Estados Unidos debería ser expulsado del Medio Oriente, y que el estado de Israel no debería existir.
No estaba claro si la administración Biden estaba buscando comunicaciones tras bastidores similares con Irán; los dos países no tienen relaciones diplomáticas, lo que complica el diálogo confidencial. Kirby, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, dijo el miércoles que no tenía "ninguna comunicación privada con Irán de la cual hablar".
La situación en 2020 también fue diferente: una escalada brusca en las hostilidades tras el asesinato sorpresa, versus un constante tambor de ataques por grupos respaldados por Irán bajo la vigilancia de Biden, dijo Vatanka. Irán "nunca ha estado tan cerca de empujar a un presidente estadounidense, con conocimiento de causa y los ojos abiertos, hacia un conflicto", agregó.
El miércoles, el mayor general iraní Hossein Salami, comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, pareció alejarse de una mayor escalada. "No buscamos la guerra, pero tampoco le tenemos miedo", dijo, según informó la Agencia de Noticias de la República Islámica estatal. "No somos belicistas, pero nos defendemos y a nuestra gloria".
Queda por ver cómo responderá Biden a la muerte de las tres tropas estadounidenses. Funcionarios de la administración han sugerido en los últimos días que la respuesta de Estados Unidos será a plazos, en lugar de un golpe único.
Estados Unidos dijo el miércoles que la Resistencia Islámica en Irak, un conjunto de milicias que incluye al grupo Kataib Hezbollah, fue responsable del ataque en Jordania. Kataib Hezbollah retrocedió esta semana, una movida que, según se informa, fue ordenado por Irán, ya que dicen los analistas que busca distanciarse del ataque.
"No buscamos un conflicto más amplio", dijo Kirby el miércoles. "No buscamos una guerra con Irán".
Por su parte, Irán probablemente no quiera agitar más a Estados Unidos, dijo Vatanka, "porque saben lo que eso significa”.
Bryan Pietsch - The Washington Post.
Lee el artículo original aquí.
