¿Cuán rico se necesita ser?
Elon Musk tiene un don para provocar preguntas sobre cómo deberíamos organizar nuestro mundo. Su última contribución al debate es una amenaza de trasladar la incorporación de su fabricante de autos eléctricos, Tesla, de Delaware al amante de la libertad Texas, después de que un juez de Delaware anulara su acuerdo de pago de $55,8 mil millones — el más grande en la historia corporativa de Estados Unidos, o posiblemente de toda la historia.
Las preguntas esta vez son: ¿cuán rica necesita ser una persona? ¿Deberían los países aumentar los impuestos a los multimillonarios? Yo creo que sí. Mejoraría nuestras sociedades y reduciría los impuestos de la gente común. Cómo hacerlo varía según la jurisdicción, pero el punto de partida es establecer el principio de gravar a los multimillonarios.
Cualquier discusión requiere descartar argumentos absurdos. Aquellos que apoyan estos impuestos a menudo argumentan que los multimillonarios son malas personas. Algunos de ellos probablemente lo sean, mientras que otros no. Es irrelevante. No gravamos el carácter. Deberíamos igualmente ignorar a los oponentes de estos impuestos que lloran una “política de la envidia”. La psicología detrás de las propuestas es irrelevante, como argumenta Ingrid Robeyns en su nuevo libro Limitarianism. Siéntanse libres de diagnosticarme como celoso de los multimillonarios. Eso no cambia la pregunta: ¿beneficiaría a la sociedad gravarlos?
Bueno, su número está creciendo, y están relativamente subgravados. La revista Forbes el año pasado identificó 2.640 multimillonarios en todo el mundo, casi 19 veces más desde 1987. La riqueza global ha crecido más rápido que los ingresos, y la riqueza de los multimillonarios ha crecido más rápido que todo, informa el Observatorio Fiscal de la UE.
Los multimillonarios, ayudados por la evasión fiscal, pagan tasas de impuestos sobre la renta efectivas más bajas que los asalariados promedio estadounidenses y franceses, dice el Observatorio. Y los impuestos sobre la riqueza apenas existen. En resumen, los estados deberían gravar a los multimillonarios porque ahí es donde está el dinero. Cualquiera que huya del impuesto sobre la riqueza de un país, como los ricos noruegos que recientemente se mudaron a Suiza, podría ser gravado con un impuesto de salida.
Muchos contribuyentes de altos ingresos —banqueros, abogados, propietarios de pequeñas empresas— se oponen a los impuestos a los multimillonarios, temiendo una pendiente resbaladiza: “Primero vinieron por Elon . . . ” De hecho, estas personas podrían beneficiarse de los impuestos a los multimillonarios, ya que soportan gran parte de la carga fiscal. El economista francés Thomas Piketty propone tasas de impuestos del 90 por ciento sobre la riqueza de más de €2 mil millones. Él señala que EEUU impuso impuestos similares a los multimillonarios desde aproximadamente 1950 hasta 1980, una era de impresionante crecimiento económico. Piketty dice que gravar a los multimillonarios permitiría a los gobiernos reducir los impuestos sobre la propiedad, que son, en efecto, impuestos sobre la riqueza para la gente común. Los gobiernos también podrían usar los ingresos para crear fondos fiduciarios para personas en la mitad inferior de la sociedad, quienes típicamente poseen casi ninguna riqueza. Es cierto, los gobiernos no gastarían con perfecta eficiencia para mejorar el bienestar humano. Pero tampoco lo hace Musk.
Dejarlo con $2 mil millones o algo así difícilmente sería punitivo. Esto no es la revolución bolchevique. Su botín todavía sería suficiente para inspirar a futuros innovadores. La tributación incluso podría hacerles un favor a los descendientes de Musk. Herederos ricos con los que me he encontrado sufren de falta de propósito, irresponsabilidad, interminables horas dedicadas a la evasión fiscal, conflictos familiares sobre quién recibe qué, ansiedad (a menudo justificada) de que todos quieren estafarlos y miedo a los espacios públicos.
Sospecho que el deseo de Musk por los $55,8 mil millones proviene de una obsesión con “su número” o riqueza estimada, actualmente en unos $200 mil millones. Un amigo europeo rico sugiere que esta obsesión es más fuerte entre los ricos estadounidenses. Su “número” a menudo se convierte en su identidad, mientras que los europeos ricos probablemente derivan la identidad más de marcadores de clase a la antigua usanza como el origen familiar, la educación o los gustos culturales. Muchos multimillonarios estadounidenses apoyan el regreso de Donald Trump a la presidencia porque sus recortes fiscales preservarían sus propios números. Se están perdiendo el titular: el desprecio de Trump por las elecciones y el estado de derecho amenaza la estabilidad societal esencial para preservar la riqueza.
Gravar a los multimillonarios se ha vuelto recientemente más factible. Desde 2017, un intercambio automático y multilateral de información bancaria, ahora aplicado por más de 100 países, hace más difícil ocultar dinero. Y gravar a tan pocas personas es administrativamente simple. El Observatorio Fiscal de la UE estima que un impuesto sobre la riqueza del 2 por ciento, en toda la UE, recaudaría $42 mil millones al año de los 499 multimillonarios del bloque. Un impuesto más ambicioso se extendería a los adyacentes a los multimillonarios.
Un impuesto sobre la riqueza en EEUU podría ser declarado inconstitucional, pero el gobierno probablemente podría ajustar los impuestos sobre la renta de las personas dependiendo de su riqueza. De lo contrario, EEUU podría aumentar los impuestos sobre herencias, gravar las ganancias de capital no realizadas y cerrar las lagunas fiscales diseñadas para las personas ricas. Es factible. Los estados no lo han hecho en parte porque los multimillonarios tienen cautivos a muchos sistemas políticos. Esa es otra razón para reducir su riqueza.
Simon Kuper - Financial Times.
Derechos de autor – Financial Times Limited 2024.
Lee el artículo original aquí.
