Todo va bien por ahora, pero cabe preguntarse qué pasará cuando se liberen las válvulas.
Hace décadas, el economista Arthur Okun —presidente del Consejo de Asesores Económicos bajo Lyndon Johnson— abogó por lo que llamó una "economía de alta presión". Se refería a una en la que las políticas expansionistas podrían crear un crecimiento del producto interno bruto superior al promedio junto con un bajo desempleo, resultando no solo en una economía fuerte, sino también en ganancias de empleo desproporcionadas para los grupos más vulnerables.
Esta es exactamente la clase de política que la administración de Biden ha perseguido, hasta ahora con éxito. Se agregaron 353.000 nuevos empleos en enero, el doble de lo que cualquiera esperaba, y las ganancias se vieron en casi todos los sectores y categorías de trabajo. Estados Unidos tiene 1,4 empleos disponibles por cada persona desempleada —muy por encima de la norma histórica—. Eso convierte a este en el mercado laboral más fuerte desde al menos los años 60. Todo esto, con la inflación de vuelta a niveles tolerables y los mercados en auge.
EEUU está disfrutando, como recientemente lo puso la secretaria del Tesoro Janet Yellen, de un renacimiento que es "notable tanto por su velocidad como por su equidad". Entonces, ¿qué no gusta de la economía de alta presión? Nada —excepto por el hecho de que los puntos de presión pueden no siempre inclinarse al alza. Debido al nivel vertiginoso de los mercados, la cantidad de estímulo fiscal en juego, la geopolítica impredeciblemente salvaje y el hecho de que ni la recesión de 2020 ni la recuperación han sido típicas históricamente, la economía de alta presión podría fácilmente desahogarse a la deriva.
Hay tres puntos de presión que estoy observando de cerca. El primero y más importante es el hecho de que este simplemente no es un ciclo empresarial normal.
Aunque es muy difícil argumentar que las nuevas políticas económicas de oferta de la administración de Biden no están funcionando, o que esta recuperación es de alguna manera un espejismo, también es importante recordar que los últimos tres años han sido enormemente atípicos debido al Covid-19, la guerra en Ucrania y la crisis de deuda china, entre otras cosas. Esto hace que sea mucho más difícil basarse en datos históricos para predecir el futuro.
Como lo puso Dario Perkins, director gerente de macro global en TS Lombard, en una nota reciente, todavía hay todo tipo de distorsiones macro filtrándose a través del sistema. Estas van desde grandes cambios pandémicos en el gasto del consumidor (primero en bienes, ahora en servicios) y cadenas de suministro, a través de la demanda reprimida de ahorros excesivos y el excedente fiscal, hasta la destrucción de volumen por la inflación, señales confusas de China, y así sucesivamente. Los indicadores económicos usuales, como las curvas de rendimiento y los niveles de precios, han sido engañosos.
Los cambios demográficos y la revolución de la inteligencia artificial han complicado aún más las cosas. ¿Quién sabía que el crecimiento de la productividad sería uno de los más fuertes en más de una década, o que la jubilación de trabajadores mayores sería no deflacionaria, sino inflacionaria, ya que los boomers ricos en activos siguen gastando a través de sus años dorados y la gente más joven obtiene más poder de negociación en un mercado laboral caliente?
Otro punto de presión en el que pienso es la diferencia entre los datos y la experiencia vivida de la economía. Las preocupaciones sobre la economía han disminuido a medida que el continuo crecimiento del empleo y el aumento de los salarios han compensado una crisis del costo de vida que vio la inflación superar los ingresos de los estadounidenses comunes.
Pero mientras que la confianza del consumidor ha estado aumentando, también hay, creo, un sentido más profundo y menos comprendido de vulnerabilidad económica a largo plazo en el público estadounidense. Viven con prácticamente ninguna red de seguridad social en una de las sociedades más rapazmente capitalistas del planeta, donde la contratación y el despido rápidos con poco o ningún pago de indemnización sigue siendo la norma. Y mientras que las empresas esperan con ansias las ganancias de productividad de la inteligencia artificial, los trabajadores están cada vez más ansiosos por todas las formas en que cambiará los mercados laborales —especialmente para los empleos de cuello blanco de clase media.
Mientras tanto, aunque la inflación general parece haberse estabilizado, el precio de todos los accesorios de la vida de clase media —como la educación, la vivienda y la atención médica— siguen subiendo más rápido que la tasa de inflación básica. Las emergencias de salud y la deuda son una causa principal de pobreza para la gente en EEUU, donde más de la mitad de los adultos trabajadores tienen problemas para cubrir sus costos de salud.
Eso sería impensable en Europa. Estados Unidos es un lugar donde la gente puede ser de clase media, incluso de clase media alta, y aun así sentirse vulnerable económicamente. Somos ricos en relación con el resto del mundo. Pero no estamos seguros. Y cuando la gente cae en EEUU, es una caída profunda.
La idea de caer me lleva al tercer y último punto de presión, que es la naturaleza de los mercados hoy. Fui una de las primeras predictoras sobre la "burbuja de todo" —donde los precios de las acciones, la vivienda y otros activos siguen subiendo— y admitiré que he perdido dinero como resultado.
Las ganancias corporativas y las orientaciones optimistas argumentarían a favor de los precios de activos récord del momento. Una concentración masiva en un puñado de compañías de plataforma tecnológica no tanto. Cuando la capitalización de mercado de las Magníficas Siete —Apple, Amazon, Alphabet, Meta, Microsoft, Nvidia y Tesla— es igual al tamaño combinado de los mercados de valores en Canadá, Japón y el Reino Unido, uno debe cuestionar las valoraciones.
O, al menos, preguntarse qué pasará cuando se liberen las válvulas de presión.
Rana Foroohar - Financial Times.
Derechos de autor - Financial Times Limited 2024.
Lee el artículo original aquí.
