¿Quién (o qué) viene después de Biden?

Los estadounidenses quieren que se les diga la verdad sobre la concentración de poder político y económico y cómo se abordará.

Como sabrán los lectores de Apuntes desde el Pantano, he sido una gran fanática de este presidente, y para ser honesta, todavía lo soy. Cuando se escriban las historias, la administración de Joe Biden en Estados Unidos durante los últimos tres años será recordada como una de las grandes historias de éxito político de nuestro tiempo.

Tomó un país que podría haber caído en una profunda recesión, o incluso depresión, y orquestó la recuperación post-Covid más exitosa del mundo. Era lo suficientemente mayor y sabio como para saber cómo unificar a los demócratas de nuevo, y moverlos de un enfoque de progresismo extremo a uno que podemos describir como laborista moderado. Incluso fue capaz de pasar legislación emblemática en medio del ambiente político más polarizado en la historia moderna.

Bidenomics, aunque no perfecta, será recordada como el primer gran cambio en la economía política de EEUU desde la revolución Reagan-Thatcher. Su administración, que está compuesta en gran parte por personas increíblemente talentosas que trabajan sin cesar y han renunciado a las riquezas del sector privado porque creen en este hombre y su importancia en este momento, es la más competente que he visto en los 33 años que llevo en el periodismo.

Y aún así, como el columnista del New York Times Ezra Klein lo puso sabiamente en su artículo reciente llamando a los demócratas a presentar un nuevo candidato, ser presidente es diferente a ser un candidato presidencial. Realmente no dudo de la capacidad de Biden para hacer el trabajo de comandante en jefe. Para empezar, creo que es posible tener algunos problemas con recordar nombres o fechas y aún así ser un líder enormemente competente y convincente. Creo que es totalmente normal que un presidente tenga un equipo de personas más jóvenes y más enérgicas para apoyarlo de todas las formas posibles, dejándole escuchar, mantener el rumbo del barco, y tomar las decisiones difíciles. Conozco a muchos CEOs o financieros mayores exitosos que hacen exactamente eso.

Pero ganar elecciones es tanto sobre la imagen visual como sobre la sabiduría. Esto ha sido una verdad desde la era de Nixon al menos. George Washington probablemente no habría sido elegido si hubiera tenido que postularse para un cargo. Pero Biden tiene que hacerlo, y en la era de los medios de comunicación de alta velocidad además. Y por lo tanto, dado que existen amplias preocupaciones entre el liderazgo demócrata sobre la preponderancia del tema de la edad, creo que es razonable empezar a pensar en lo que viene después, y qué oportunidades podrían abrirse si Biden se retirara.

Para empezar, el partido podría deshacerse de Kamala Harris, y obtener no solo un nuevo candidato presidencial sino también un nuevo candidato a vicepresidente. Nunca he visto a Harris como un activo neto, y todavía realmente no entiendo cuál es su valor añadido. Es una buena fiscal, pero una pobre política para nuestro momento. Un candidato moderado y de traje, incluso si es una mujer de color, no es lo que el país anhela.

¿Qué anhela Estados Unidos? Que le digan realmente dónde estamos, en una sociedad rica pero bastante vulnerable en la que solo un tercio de las personas pueden permitirse las cosas que nos hacen clase media y en la que tanto el poder político como el económico se han concentrado demasiado. Pero también quieren saber cuál es el plan para reequilibrar las cosas, y que gobierne alguien con un historial de haberlo hecho. Eso argumenta por algún populista del Medio Oeste que ha ganado elecciones en un estado indeciso en lugar de un progresista costero o algún tipo de negocios intermedio. No creo que el mensaje sea el problema en este momento, es el mensajero.

Peter, sé que dijiste la semana pasada que sería imposible para los demócratas elegir a un candidato diferente a Biden. Eso puede ser cierto, y ni siquiera estoy segura de que deban hacerlo. Febrero es temprano — las temporadas electorales son largas, y mucho puede cambiar. Pero hagamos un experimento mental por un momento. Si los demócratas pudieran empezar desde cero, ¿qué candidatos para presidente y vicepresidente estarían mejor posicionados para vencer a Donald Trump? ¿Y crees que la plataforma de políticas de un boleto demócrata ganador sería fundamentalmente diferente de la administración actual?

Peter Spiegel responde

Rana, todavía creo que Biden será el candidato demócrata, pero tienes razón: vale la pena jugar este experimento mental porque los demócratas realmente tienen un banquillo bastante profundo de "madera presidencial" que podría fácilmente ponerse en sus zapatos y liderar el partido. Y la razón por la cual creo que vale la pena enfatizar eso, es porque claramente no es el caso entre los republicanos. Como hemos visto durante la temporada primaria truncada, nadie ha podido sacudir al partido de su adherencia de culto a Trump.

Empecemos con dos prejuicios que tengo que solían ser verdades cuando llegué a Washington en la década de 1990, pero desde entonces han pasado de moda. El primero es que los gobernadores son mejores candidatos presidenciales que los secretarios de gabinete o miembros del congreso. Particularmente en un momento en el cual la ira contra Washington está en su punto más alto, creo que elegir a un miembro del congreso o alguien de la actual administración (incluyendo a Harris), sería un error.

Esta sabiduría convencional de los años noventa ha sido socavada por dos exsenadores que recientemente se han mudado al otro extremo de la Avenida Pensilvania (Biden y Barack Obama). Pero todavía creo que debería ser un principio rector de nuestro pequeño juego aquí, porque creo que los demócratas necesitarían mirar fuera de Washington después de tres períodos de Obama-Biden.

Mi segundo prejuicio es que los demócratas tienen más éxito en las carreras nacionales cuando eligen un candidato del ala centrista o conservadora del partido. En la era de la posguerra, esto ha significado mayormente sureños. El tejano Lyndon Johnson (1964) todavía tiene el récord del porcentaje más alto del voto popular de cualquier candidato desde comienzos del siglo XX, y sus dos sucesores demócratas, Jimmy Carter (1976) y Bill Clinton (1992, 1996), eran ambos gobernadores sureños. Hay muchos datos que son excepciones a esta regla (no solo Biden y Obama, sino también John F Kennedy y Harry Truman). Pero como argumentaste Rana, todavía creo que la mayor vulnerabilidad de los demócratas en el entorno actual es que se les ve como elitistas y desconectados del estadounidense promedio. Un acento sureño ayuda mucho a contrarrestar esas percepciones.

Con todas esas advertencias, hay dos gobernadores sureños que han ganado la reelección en estados bastante sólidamente rojos que creo que lo harían bien como candidatos presidenciales demócratas: Andy Beshear, quien ganó un segundo mandato en Kentucky bastante fácilmente el año pasado frente a una estrella ascendente de MAGA, y Roy Cooper, quien está terminando su segundo mandato en Carolina del Norte.

Fuera del sur, hay dos otros gobernadores que reciben más atención que Beshear o Cooper que son alternativas viables: Gretchen Whitmer de Michigan y Gavin Newsom de California. Whitmer ha navegado magistralmente un estado indeciso con una fuerte racha MAGA, así que la pondría cerca de la parte superior de mi lista junto a Cooper y Beshear. Newsom, a pesar de sus habilidades para debatir y su presencia de estrella de cine, me temo que es simplemente demasiado California para una nación dividida.

Ninguno de ellos será el nominado demócrata de 2024. Pero el partido tiene poco de qué preocuparse una vez que Biden se retire del escenario.

Rana Foroohar - Financial Times.

Derechos de autor - Financial Times Limited 2024.

Lee el artículo original aquí.