La Asociación de Gobernadores Demócratas está iniciando un esfuerzo de varios millones de dólares destinado a nombrar más jueces estatales.
Sin acceso al poder en la Corte Suprema de EEUU y aun intentando alcanzar a los republicanos en el poder judicial federal, los demócratas esperan ganar una ventaja política en un campo de juego menos visible pero igualmente importante: los tribunales estatales.
Tras cambiar el asiento del gobernador de Arizona de republicano a demócrata el año pasado, la gobernadora Katie Hobbs ha nombrado a 15 jueces en los Tribunales Superiores del estado.
En cinco años al frente de Kansas, profundamente republicano, la gobernadora demócrata, Laura Kelly, ha designado seis jueces al Tribunal de Apelaciones y tres al Tribunal Supremo del estado.
Los gobernadores tienen el poder de nombrar jueces en casi todos los estados. Estas responsabilidades están destinadas a ocupar un lugar central en las campañas políticas este año, ya que la Asociación de Gobernadores Demócratas comienza un esfuerzo de varios millones de dólares, llamado Power to Appoint Fund, dirigido a las elecciones clave de gobernadores.
El fondo, con un objetivo de 5 millones de dólares, se centrará especialmente en dos escaños abiertos en campos de batalla de 2024: New Hampshire, donde el gobernador tiene el poder de nombrar a los jueces del tribunal estatal, y Carolina del Norte, donde, aunque se eligen los jueces en votación, el próximo gobernador nombrará al menos a un juez del Tribunal Supremo del estado debido a las reglas de límite de edad del estado.
"Antes de que tuviéramos nuestro propio problema de enmienda sobre el aborto aquí en el estado de Kansas, honestamente no se escuchaba mucho sobre los nombramientos judiciales excepto de grupos de abogados", dijo Kelly en una entrevista. "Pero desde la decisión de Dobbs y luego nuestra propia decisión aquí en el estado de Kansas, se ha convertido en un tema más de primera línea para la gente. Creo que la gente reconoce ahora más que nunca el impacto que los tribunales pueden tener en sus vidas diarias".
Señalando la inclinación hacia la derecha de la Corte Suprema y las importantes batallas judiciales estatales, Meghan Meehan-Draper, directora ejecutiva de la Asociación de Gobernadores Demócratas, dijo que los votantes necesitaban recordar el poder que "los gobernadores demócratas tienen para nombrar jueces que van a defender el estado de derecho".
El esfuerzo del grupo podría llevar al poder judicial aún más al campo de batalla político, con una carrera presidencial que ya está exacerbando la polarización. También subraya cómo ambos partidos ven a los tribunales estatales, una vez un remanso político relativo y a menudo ahorrado de algunos de sus ataques más duros, como cada vez más críticos en cimentar políticas y susceptibles de una política electoral combativa.
La decisión Dobbs de la Corte Suprema, que anuló Roe v. Wade, intensificó la atención prestada a los tribunales estatales. Las donaciones inundaron las carreras para jueces de tribunales estatales que son elegidos directamente por los votantes. Durante el ciclo de 2022, se gastaron más de 100 millones de dólares, casi el doble de lo visto en cualquier ciclo de elecciones intermedias anterior, según un estudio del Brennan Center for Justice.
Y en Wisconsin en 2023, más de 50 millones de dólares se vertieron en una sola carrera por un puesto en el Tribunal Supremo estatal, eclipsando cualquier otra carrera de tribunal superior estatal en la historia e inyectando una inclinación altamente partidista en la carrera, con candidatos opinando sobre temas, incluido el aborto.
Expertos en la independencia del poder judicial han argumentado durante mucho tiempo a favor de los nombramientos en lugar de las elecciones directas. Sugieren que los candidatos que hacen campaña sobre el tema podrían ayudar a informar a los votantes mientras eligen a sus gobernadores.
Pero una vez que las proclamaciones de políticas y las intenciones declaradas, como el entonces candidato Donald Trump prometiendo en 2016 nombrar solo "jueces pro-vida", entran en las campañas, también podría amenazar la independencia judicial.
"Hay una línea aquí, y no está del todo claro dónde está esa línea", dijo David F. Levi, exdecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke. "Donde puede descarrilarse es si esto se vuelve indistinguible de la política partidista de tal manera que obtengas declaraciones, por ejemplo, de que el gobernador va a asegurarse de que los nombramientos se hayan comprometido a decidir casos de cierta manera o desde cierto punto de vista. Eso sería muy negativo".
Los gobernadores demócratas han buscado dejar claro que solo buscan juristas imparciales.
"Hacemos una diligencia debida masiva", dijo el gobernador Tim Walz de Minnesota, presidente de la Asociación de Gobernadores Demócratas, en una entrevista. "Si son fiscales, hablamos con el abogado contrario; hablamos con jueces; hablamos con el personal que está allí sobre cuál es el comportamiento de este juez. ¿Tienen un temperamento judicial? ¿Tienen la idea de lograr que el poder judicial sea más inclusivo y justo? ¿Reconocen que hay problemas raciales sistémicos en nuestro sistema de justicia y trabajan para intentar solucionarlos? Y no hacemos preguntas de intenciones declaradas".
La Asociación de Gobernadores Republicanos dijo que no tenía planes de llevar a cabo una campaña similar. El Comité de Liderazgo Estatal Republicano, una organización afiliada al Comité Nacional Republicano que se centra en las legislaturas estatales, dirige un fondo llamado la Iniciativa de Justicia Judicial que ha recaudado y gastado más de 29 millones de dólares en los últimos 10 años en elecciones de tribunales estatales.
"Cada dólar que la DGA quiera gastar abogando por nombrar jueces liberales, fuera de contacto, cuyas acciones ya han resultado en comunidades menos seguras, es un dólar que los republicanos pueden gastar hablando con los votantes sobre el fracaso de los demócratas para abordar los principales problemas que están afectando a los estadounidenses hoy: el crimen fuera de control y un costo de vida adecuado", dijo Courtney Alexander, portavoz del grupo.
Nick Corasaniti - The New York Times.
Lee el artículo original aquí.
