Es prácticamente un hecho que habrá al menos uno, y probablemente varios, otros nombres en la boleta.
Estamos tan hipnotizados y desmoralizados por la perspectiva de una revancha de 2020 que parece que hemos olvidado que 2024 no será solo sobre Donald Trump contra Joe Biden. Es prácticamente un hecho que habrá al menos uno, y probablemente varios, otros nombres en la boleta.
De estos, los dos más serios son Robert F. Kennedy Jr. y cualquier boleto bipartidista que el partido No Labels presente. RFK Jr. tiene tanto reconocimiento de nombre como un seguimiento de culto entre ciertos votantes de un solo tema, notablemente entre la multitud anti farmacéutica. Regularmente aparece en las encuestas con dos dígitos en un hipotético enfrentamiento a tres bandas. Vale la pena especular si tomaría más votos de Trump o de Biden. He visto encuestas mixtas sobre eso.
Sin embargo, lo que me hace pausar es que su mayor donante es Timothy Mellon, vástago de la famosa dinastía familiar de Pittsburgh, y anterior gran contribuyente a Trump. Para mí, el fuerte historial conservador de Mellon sugiere que Kennedy sería evaluado como un peligro mayor para Biden. Veremos. Es fácil descartar a RFK Jr. como un remanente desgastado de su propia dinastía legendaria, especialmente después del extraño plagio del famoso anuncio de campaña de JFK de 1960 en el Super Bowl del último domingo. Pero no deberíamos descartar ilusoriamente sus posibilidades debido a sus locas teorías conspirativas, o el hecho de que la mayoría de su familia lo haya desheredado.
Sin embargo, la oferta de tercer partido más seria es la del grupo centrista No Labels. Dado que es una 501(c)(4), No Labels no está obligado a divulgar sus donantes. Pero sabemos por las formidables habilidades de recaudación de fondos de la fundadora Nancy Jacobson que el grupo tiene más que suficientes recursos para aparecer en la boleta. Ahora están en camino de aparecer en las boletas de 33 estados del país. Los otros 17 estados requieren los nombres de los candidatos nominados antes de que pueda tener lugar el registro.
No Labels ha hecho todo lo posible para prepararse para una oferta antes de revelar los nombres de sus candidatos. También han ganado una serie de demandas estatales que buscaban mantenerlos fuera de la boleta. No pertenezco a la escuela que dice que No Labels es un caballo de Troya intencional para Trump, aunque esa escuela abarca al partido Demócrata completo. En el peor de los casos, creo que se podría acusar a Jacobson y su equipo de ingenuidad.
Pero hay dos advertencias para eso. Primero, su teoría general del caso es correcta. El duopolio bipartidista de EEUU está roto. Este es un caso abrumador de falla del mercado. La política no está respondiendo al masivo desencanto de los votantes con lo que se ofrece. El hecho de que las nominaciones de ambos partidos hayan sido aseguradas sin que ninguno de los nominados se acerque a un escenario de debate es bastante inaudito. Segundo, no podemos juzgar lo que No Labels está haciendo hasta que veamos qué nombres revelan. Está claro que el nombre principal tiene que ser del Partido Republicano. Su ideal sería alguien como Nikki Haley o Mitt Romney. Otro sería Liz Cheney. Eso descarta al senador demócrata Joe Manchin como candidato de No Labels, ya que él solo aceptaría ir en la parte superior de la boleta.
Si ellos, digamos, produjeran una boleta con Cheney y un gobernador demócrata creíble, podríamos recalibrar nuestro juicio. Mi suposición es que incluso entonces, la verdadera víctima sería Biden. También es posible que No Labels no obtenga nombres lo suficientemente importantes como para molestarse en presentar una candidatura. Su última fecha realista para decidir es el 15 de abril, que es la fecha límite para el registro del estado de Nueva York. Para ser justos con la perspectiva de No Labels —y casi nadie lo es—, su hipótesis de trabajo es Ross Perot en 1992, no Ralph Nader en 2000 o Jill Stein en 2016. Perot tabulaba alrededor de treinta y cinco por ciento en las encuestas de junio de 1992. Luego se retiró de la carrera solo para reaparecer en las últimas seis semanas. Aun así obtuvo el 19 por ciento de los votos.
No Labels ha calculado que su boleta necesitaría el 36 por ciento de los votos en noviembre para ganar en una carrera a tres bandas. Llegar ahí implicaría algunas suposiciones heroicas. Mi visión es que el infierno se congelaría, o Trump ganaría, antes de que un candidato de un tercer partido gane la presidencia de EEUU. Pero no están equivocados quienes dicen que los votantes de EEUU están clamando por un mayor número de alternativas. En una encuesta de Democracy Corps (realizada por James Carville y Stan Greenberg) poco antes de Navidad, los votantes dieron a Trump la ventaja sobre Biden en las siguientes preguntas: proteger la constitución, superar el caos y oponerse al extremismo. Los votantes estaban empatados en cuál de los dos haría la democracia más segura. No ajusten sus pantallas: leyeron correctamente.
Alex, te uniste a la oficina de Washington del FT el año pasado como nuestro intrépido corresponsal de negocios y política. Dos preguntas: Como un yanqui recién reclutado, ¿cómo te está tratando el FT? Prometo no compartir tu respuesta con Peter Spiegel. Dos, ¿ves algún escenario en el que el duopolio político de EEUU podría desmoronarse?
Alex Rogers responde
Rana, en cuanto a la primera pregunta, hace unos seis meses, comencé a escribir en inglés británico para el Financial Times como corresponsal extranjero en mi ciudad natal. En unos pocos días, pude describir la historia del característico color de nuestro periódico. En unas pocas semanas, comencé a utilizar frases británicas en conversaciones casuales. Para cuando visité nuestra sede en Londres en enero, me consideraba plenamente integrado al mundo inglés.
Pero mi personalidad estadounidense no puede deshacerse tan rápidamente. Puedo alabar públicamente y con sinceridad a mis colegas como brillantes, amables y curiosos sin pestañar. Me siento muy afortunado de trabajar aquí.
También sería negligente si no mencionara a Peter Spiegel, cuya inteligencia y buena presencia no conoce límites. Por cierto, el leerá este artículo, ¿no?
En cuanto a la segunda pregunta, que puedo decir. ¿Creo que el sistema bipartidista de Estados Unidos colapsará? ¡Qué bienvenida a los Apuntes desde el Pantano!
La respuesta fácil es: no. El GOP no seguirá el camino de los Whigs. Donald Trump sigue siendo muy popular dentro del partido que remodeló como presidente. Incluso si Trump pierde en 2024, es difícil imaginar que el partido America First, el cual advierte contra enemigos tanto dentro como fuera de sus muros, regrese al partido Republicano de Ronald Reagan.
Mientras tanto, muchos funcionarios demócratas aún evalúan a Biden como su mejor oportunidad para vencer a Trump, a quien ven como un potencial autócrata, a pesar de sus preocupaciones sobre la salud del presidente de 81 años.
Eso deja a los dos tercios del país que no quieren una revancha Biden-Trump con algunas opciones desagradables, y una apertura para un tercer partido. Pero las realidades del sistema electoral de EEUU —desde el valor social derivado de votar por un partido de larga data, hasta los mil millones de dólares que se necesitan para una campaña presidencial— hacen que sea casi imposible imaginar una tercera opción que tenga éxito.
Edward Luce – Financial Times.
Derechos de autor – Financial Times Limited 2024.
Lee el artículo original aquí.
