Retrasar la apelación de inmunidad del expresidente podría cambiar las elecciones de 2024.
La decisión del Tribunal Supremo de EEUU de escuchar la apelación de Donald Trump para obtener inmunidad total podría cambiar la naturaleza de las elecciones de este año. Su juicio por intentar supuestamente revertir el resultado de 2020 estaba originalmente programado para comenzar el próximo lunes. Ahora es probable que se retrase hasta el otoño. Las posibilidades de un veredicto antes de que los votantes acudan a las urnas en noviembre parecen cada vez más escasas. Este es el último, y más significativo, de una serie de medidas del Tribunal Supremo que parecen estar destinadas a retrasar el juicio de Trump tanto como sea posible. Dado que el tiempo es crítico en un caso que podría tener una gran influencia en lo que decidan los votantes, el efecto será inclinar el campo de juego hacia Trump.
Nadie niega que las ruedas de la justicia deben seguir su curso. En este caso, sin embargo, el tribunal ha prolongado el proceso repetidamente. En diciembre rechazó una solicitud de Jack Smith, el fiscal especial a cargo de la acusación contra Trump, para acelerar su audiencia de inmunidad. Los jueces dijeron que su apelación contra ir a juicio debería ser escuchada primero por el tribunal de apelaciones a nivel de circuito judicial.
Ese tribunal emitió un fallo unánime y severo contra el argumento de Trump de inmunidad presidencial total a principios de febrero. Los jueces de la corte suprema entonces tardaron otros 16 días en decidir si deberían o no escuchar su apelación contra ese fallo.
El tribunal podría haber elegido escuchar los argumentos orales la próxima semana, como solicitó Smith — y como la urgencia de la pregunta lo exige. En cambio, no escucharán el caso hasta el 22 de abril, que era la última fecha posible en el calendario de año judicial. Esto significa que su fallo podría no publicarse hasta tan tarde como julio.
Complicando aún más el calendario está una regla del Departamento de Justicia que precluye que los casos políticamente materiales sean escuchados dentro de los 60 días previos a una elección. Incluso asumiendo que los jueces nieguen que Trump tiene inmunidad por actos criminales mientras era presidente, el retraso podría matar el caso. Si Trump gana en noviembre, podría posponer el juicio hasta después de haber dejado el cargo.
Para ser claros, los jueces pueden elegir el calendario que les convenga. A petición del equipo legal de Trump, el tribunal acordó acelerar su apelación contra un fallo del Tribunal Supremo de Colorado que lo eliminó del voto primario del estado. La decisión de Colorado se basó en la sección tres de la enmienda 14, que prohíbe a los oficiales de EEUU ocupar cargos si han "participado en una insurrección". En ese caso, la mayoría conservadora vio la lógica de una audiencia urgente.
Del mismo modo, el controvertido fallo de Bush vs Gore del tribunal que detuvo el recuento de votos y resolvió la elección presidencial de 2000 a favor de George W Bush se emitió un día después de que el tribunal escuchara los argumentos orales. Cuando el tribunal quiere actuar rápido, lo hace — y este argumento es tan urgente como cualquiera que el tribunal haya enfrentado en la historia reciente. Podría dar forma al futuro de la república.
Pocos cerebros legales tienen alguna duda sobre el resultado final del caso de inmunidad. No hay base en la constitución de EEUU ni en ningún estatuto para decir que un presidente puede hacer lo que quiera sin temor a responsabilidad. Los abogados de Trump incluso argumentaron que su interpretación de la inmunidad presidencial significaba que un presidente podría usar el Equipo de los Navy Seals 6 para asesinar a rivales políticos. Incluso este Tribunal Supremo es casi seguro que dará a tal argumento escalofriante la respuesta que merece.
La verdadera pregunta es cuánto tiempo tardarán en hacerlo. Al no tener una base sustantiva para detener el juicio, el equipo legal del expresidente está jugando con el tiempo. El hecho de que una mayoría de los jueces del Tribunal Supremo aparentemente estén dispuestos a seguirles el juego es motivo de la mayor preocupación. En este caso, justicia retrasada sería justicia denegada.
Derechos de autor - Financial Times Limited 2024.
Lee el articulo original aquí.
