Una estrategia para retrasar los juicios de Donald J. Trump podría estar cambiando las opiniones, con el porcentaje de votantes que ven sus acciones como crímenes disminuyendo en todo el espectro desde diciembre.
A finales del año pasado, parecía probable que el expresidente Donald Trump pasara parte de la campaña de 2024 enfrentando al menos uno, si no múltiples, juicios penales.
A medida que se le acusaba de más crímenes y las fechas de los juicios se acercaban, la proporción de votantes que decían que había cometido crímenes aumentaba.
El equipo de Trump ha presionado para estancar los juicios tanto como sea posible, esperando retrasar cualquier veredicto hasta después de las elecciones generales en noviembre. Más allá de eso, su equipo ha intentado sacar ventaja política de las acusaciones.
Las tácticas podrían estar dando resultados. La proporción de estadounidenses que dicen que Trump cometió crímenes federales graves, en constante aumento desde el otoño de 2022, ha disminuido desde diciembre, encontró la última encuesta de The New York Times/Siena College.
Los votantes a través del espectro político ahora son menos propensos a decir que Trump actuó criminalmente. Los demócratas son 7 puntos porcentuales menos propensos a decir que piensan que Trump cometió crímenes, mientras que la proporción de independientes políticos que dijeron lo mismo ha bajado 9 puntos porcentuales. Los republicanos han permanecido relativamente estables, solo bajando 1 punto desde finales del año pasado.
En diciembre, los casos civiles de Trump dominaban los titulares y enfrentaba órdenes de mordaza que limitaban su discurso. Pero el ritmo de los desarrollos legales ha disminuido en algunos casos y girado a favor de Trump en otros mientras espera noticias de la Corte Suprema de EEUU sobre si es inmune a ser imputado.
El equipo de Trump estaba emocionado por el retraso en su juicio por interferencia electoral federal, que muchos de sus asesores ven como el que tiene más potencial de ser políticamente dañino. Y aunque no esperan con ansias la perspectiva de un juicio a finales de este mes en Nueva York, están menos preocupados de que los detalles en el caso le perjudiquen con los votantes, quienes piensan se han vuelto insensibles a informes sobre su comportamiento personal.
Aun así, el 21% de los Republicanos —incluyendo una proporción idéntica de partidarios de Trump— dijo que su probable nominado había cometido crímenes federales graves.
Incluso entre los Demócratas, la proporción que dijo que Trump actuó criminalmente ha disminuido. Mientras que una vasta mayoría —85%— todavía dijo que había cometido crímenes, eso es menos que el 92% en diciembre.
Estos cambios no han necesariamente traducido en más apoyo para Trump. En cambio, la proporción que dice que actuó criminalmente y que dijo que planeaban votar por otro candidato —o no votar si las opciones eran solo Trump o su probable oponente, el presidente Joe Biden— ha aumentado.
Trump está programado para ir a juicio el 25 de marzo en un tribunal estatal de Nueva York sobre alegatos de que falsificó registros comerciales para encubrir pagos de silencio a una actriz porno durante la campaña de 2016. Otro caso estatal, en el Condado de Fulton, Georgia, que alega crímenes cometidos en sus esfuerzos por permanecer en el cargo, se ha visto envuelto en preguntas sobre la duración de una relación romántica entre la fiscal de distrito, Fani Willis, y un fiscal que ella nombró para el caso, Nathan Wade.
La pena en el caso de dinero por silencio podría incluir tiempo en prisión. Pero en comparación con la importancia nacional de los dos casos federales que enfrenta Trump —está acusado de violar leyes al intentar subvertir su derrota electoral de 2020 y de acumular montones de materiales clasificados en su club privado en Florida y obstaculizar los esfuerzos para recuperarlos— el caso de Nueva York se percibe como menos importante.
Si Trump es elegido de nuevo, se espera que trabaje para conseguir que el gobierno desestime los casos federales contra él, o posiblemente intentar perdonarse a sí mismo. No podría hacerlo con los casos estatales, lo que plantea preguntas sobre qué sucedería si gana la carrera de 2024 después de haber sido condenado en Nueva York y finalmente sentenciado a prisión.
Solo el 32% de los Estadounidenses estima los cargos en el caso de dinero por silencio de Nueva York como "muy serios" en una encuesta de septiembre realizada por Quinnipiac, en comparación con el 56% que dijo lo mismo sobre el juicio de interferencia electoral federal. La encuesta, realizada antes de que el testimonio de Willis capturara titulares, también mostró que el 54% decía que los cargos en el juicio de Georgia eran muy serios.
Trump ha caracterizado los cuatro casos —así como dos acciones civiles en Nueva York— como una "cacería de brujas" y ha acusado a Biden de liderarlos, pero sin presentar prueba de ello. El juicio por fraude civil contra Trump y su empresa que acaba de concluir con un enorme veredicto financiero tiene sus orígenes mucho antes de que Biden siquiera declarara su campaña presidencial de 2020.
Sin embargo, Trump ha utilizado la repetición a lo largo de los últimos ocho años en la vida política para embotar algunas de las reacciones hacia él y sus acciones, y hacia las acusaciones de sus críticos. Y ha pasado meses describiendo las acciones legales dirigidas a responsabilizarlo como la utilización del aparato gubernamental en su contra.
En su club Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, el lunes, Trump realizó una breve conferencia de prensa para celebrar una decisión de la Corte Suprema de EEUU que indicó que los funcionarios en Colorado no podían eliminarlo de la boleta primaria. Un caso en los tribunales estatales allí lo había acusado de participar en una "insurrección", lo que, bajo la 14.ª Enmienda de la Constitución, lo descalificaría para ocupar un cargo.
Pero Trump también aprovechó la oportunidad para atacar todas las acusaciones y a Biden. Después de calificar la expansión de acusaciones e acciones civiles en su contra como parte de un sistema “amañado”, Trump insistió en que el público lo veía de esa manera.
“Tengo suerte de poder explicarlo al público”, dijo Trump, “porque si no pudieras explicarlo, el público no sabría. Creerían lo que ven”.
Ruth Igielnik y Maggie Haberman - The New York Times.
Lee el artículo original aquí.
