Un año después de la desaparición de Silicon Valley Bank (SVB), los prestamistas de EEUU todavía están pagando el precio de limpiar el desorden.
La Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC por sus siglas en inglés) estima ahora pérdidas de $20.400 millones derivadas del fracaso tanto de SVB como del banco basado en Nueva York, Signature Bank, según su informe anual publicado a fines de febrero. Esto representa un incremento de casi 25% sobre su estimado original de $16.300 millones en noviembre.
El resultado es que numerosas instituciones - desde megabancos como JPMorgan Chase & Co. y prestamistas regionales como PNC Financial Services Group, hasta algunos bancos más enfocados en mercados locales - podrían tener que contribuir más para reponer el Fondo de Seguro de Depósitos. Este fondo es utilizado por la FDIC para proteger a los depositantes cuando un banco quiebra.
PNC, con sede en Pittsburgh, indicó el martes que espera añadir $130 millones en gastos este trimestre, además de los $515 millones ya contabilizados en el cuarto trimestre. BNY Mellon ajustó sus resultados financieros de 2023 para reflejar un gasto adicional antes de impuestos de $127 millones después de haber estimado inicialmente $505 millones. Fifth Third Bancorp y Comerica Inc. también anticiparon que tendrán que pagar más.
Informe trimestral
Se espera que la FDIC proporcione más detalles hoy jueves, cuando publique su informe trimestral sobre la salud colectiva de los bancos nacionales. Este informe suele incluir una sección sobre el estado del Fondo de Seguro de Depósitos. Un representante de la agencia prefirió no comentar el tema.
El incremento en las facturas se suma a una "cuota especial" aplicada el año pasado, cuando colapsos vertiginosos en algunos de importantes prestamistas regionales obligaron a la FDIC a utilizar su fondo de seguro para evitar que el daño a la economía se extendiera.
Bajo circunstancias normales, el fondo es repuesto por todos los bancos asegurados a través de cuotas trimestrales. En este caso, los desembolsos masivos de la FDIC ejercieron presión sobre sus finanzas más rápidamente de lo usual, en parte porque las autoridades estadounidenses decidieron detener el tumulto cubriendo también a todos los depositantes no asegurados de SVB y Signature.
El papel del seguro de la FDIC para calmar a los depositantes preocupados y evitar corridas bancarias es ampliamente reconocido por reguladores y prestamistas. Sin embargo, con el aumento del costo, los grupos de cabildeo de la industria están saliendo a relucir.
Deben más
"Desde la primavera pasada, hemos instado a la FDIC a hacer todo lo posible para limitar el costo final de cualquier cuota especial sobre los bancos y asegurar un proceso transparente", dijo en un correo electrónico Josh Britton, portavoz de la Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA). "Como mínimo, los bancos y el público merecen una explicación completa de por qué el costo final está aumentando".
Por su parte, la FDIC ha indicado que anticipaba que la cifra podría fluctuar. En noviembre, señaló que la pérdida proyectada sería "ajustada periódicamente" a medida que se clarificara la cantidad de depósitos no asegurados. La agencia también puede imponer una cuota especial final para cubrir el déficit después de que se completen los procesos de liquidación de Silicon Valley Bank y Signature Bank, según el regulador.
Los bancos deberían ser capaces de manejar las sumas adicionales, dijeron los analistas.
"No es tanto el capital que van a consumir. Es bastante manejable en el contexto de lo que los bancos generan cada trimestre en ganancias", dijo en una entrevista Jason Goldberg de Barclays.
Lee el artículo original aquí.
