El espectro del desempleo tecnológico está causando temor, pero deberíamos tratar los cambios venideros como una oportunidad.
La primera vez que escuché el término "personas superfluas" fue al leer a los escritores rusos del siglo XIX, Alexander Pushkin e Ivan Turgenev. En sus historias, jóvenes mimados y cansados del mundo de la pequeña nobleza perseguirían mujeres, malgastarían su herencia en juegos de azar y se matarían entre ellos en duelos.
Como la "quinta rueda del carro", como los describió Turgenev, encontraban poco propósito en la vida y sus contrapartes en la vida real serían más tarde absorbidos por causas radicales. A veces se culpa a esta sobreproducción de élites de alimentar la revolución bolchevique de 1917.
La segunda vez que escuché el término "personas superfluas" fue en una conversación más reciente, y escalofriante, con un capitalista de riesgo de la Costa Oeste. Solo que esta vez estaba relacionado con la revolución de la inteligencia artificial. Su visión era que las máquinas pronto podrían hacer casi todos los trabajos que actualmente hacen los humanos, dejándonos a muchos en condición superflua.
"Habrá solo dos tipos de trabajos en el futuro: aquellos que les dicen a las máquinas qué hacer y aquellos a los que las máquinas les dicen qué hacer", dijo.
En otras palabras, o serás tú quien escriba los algoritmos que instruyen a los conductores de Uber a dónde ir; O serás el conductor de Uber al que ese algoritmo le dice a dónde ir. Aunque, nuevamente, ambos trabajos podrían desaparecer con la llegada de coches completamente autónomos.
Este discurso reduccionista se ha intensificado a medida que ha crecido el entusiasmo sobre la IA. Las máquinas inteligentes automatizarán la capacidad intelectual de la misma manera que las máquinas simples automatizaron la fuerza bruta durante la revolución industrial. Una vez más, ha surgido el recurrente espectro del desempleo tecnológico. La IA sería "la fuerza más disruptiva de la historia" y podríamos llegar a un punto "donde no se necesite trabajo", le dijo el año pasado el empresario multimillonario Elon Musk al primer ministro británico Rishi Sunak. "La IA probablemente será más inteligente que cualquier humano individual el próximo año", publicó Musk esta semana.
Este sentido de inevitabilidad tecnológica fue parcialmente eco en una reciente conferencia de la Fundación Ditchley en Oxfordshire, Reino Unido, sobre el impacto de la IA en el trabajo y la educación, a la que asistieron responsables de políticas, tecnólogos y ejecutivos empresariales. Algunos ponentes argumentaron que nos acercábamos rápidamente a una "emergencia" laboral. Los empleadores ya estaban aprovechando las posibilidades de la IA generativa para deshacerse de trabajadores y reducir el reclutamiento de graduados. Hoy, la IA generativa amenaza los trabajos de redactores y trabajadores de centros de llamadas. Mañana, afectará a gerentes medios y abogados.
La IA generativa también alterará la naturaleza de muchas tareas que realizan los empleados, incluso si no elimina sus trabajos de manera absoluta. Un estudio de su impacto estimó que la tecnología afectaría al menos el 10 por ciento de las tareas realizadas por aproximadamente el 80 por ciento de la fuerza laboral de EEUU.
Pero algunos expertos en el mercado laboral contrarrestan que estas amplias predicciones de un apocalipsis laboral son ahistoricas y casi seguramente incorrectas. Ignoran nuestra experiencia pasada con nuevas tecnologías, la dinámica de la adaptación social, las posibilidades de innovación creativa y el peso de la demografía. En resumen, confunden la viabilidad tecnológica con la viabilidad económica, como ha argumentado el sociólogo Aaron Benanav.
Una de las principales quejas de los empleadores en la conferencia de Ditchley fue lo difícil que era reclutar trabajadores calificados en economías de pleno empleo y sociedades envejecidas. Y mientras es fácil ver los trabajos que serán reemplazados por la IA, es difícil imaginar aquellos que serán creados. Alrededor del 60 por ciento de las categorías laborales a finales de la década de 2010 no existían en 1940 —en medicina, programación, entretenimiento y energía solar, por ejemplo. "A menos que haya un cambio masivo en la política de inmigración, EEUU y otros países ricos se quedarán sin trabajadores antes de que nos quedemos sin trabajos", escribió David Autor, economista del MIT, en un ensayo reciente.
Como Autor, y otros, han argumentado, por lo tanto, deberíamos considerar a la IA como una oportunidad, en lugar de una emergencia. Ofrece la posibilidad de extender la "relevancia, alcance y valor" de la experiencia humana a más trabajadores y reconstruir la clase media.
Podemos utilizar la IA para impulsar el aprendizaje a lo largo de toda la vida y complementar una fuerza laboral menguante. Podemos mejorar y revalorizar las profesiones que aún se desempeñan mejor con humanos, como la enfermería y la enseñanza. Y tenemos que encontrar mejores maneras de redistribuir las ganancias financieras de la revolución de la IA.
El no hacerlo probablemente conducirá a otra revuelta de las "personas superfluas", solo que esta vez contra los robots, en lugar de contra los Romanov.
John Thornhill - Financial Times.
Derechos de autor - Financial Times Limited 2024.
Lee el artículo original aquí.
