Las fallas del mercado ocurren porque los consumidores no son los agentes racionales y todopoderosos que asumen los modelos económicos.
¿Qué se puede hacer para reducir la inflación? Esa es una pregunta que atormenta a los banqueros centrales en este momento, dado el trayecto “decepcionante” de los datos de precios al consumo en Estados Unidos, entre otros lugares.
También preocupa a políticos como el presidente de EEUU, Joe Biden, en un contexto de un alto nivel de descontento de los votantes sobre la economía. Los inversionistas también están inquietos. Esta semana, el precio del oro alcanzó máximos históricos, debido a la búsqueda de coberturas contra la inflación.
Esto, a su vez, está provocando algunas respuestas políticas clásicas: por un lado, la Reserva Federal se compromete a mantener altas las tasas para frenar la demanda; por otro, Biden critica a las grandes empresas por supuesto “encarecimiento de precios” y/o prácticas engañosas, como la llamada reduflación o la venta de menos bienes por el mismo precio.
Surge una reciente disputa extraña sobre el tamaño de una barra de Snickers. Biden sugirió en su Estado de la Unión que estas han disminuido de tamaño; Mars, el fabricante de Snickers, lo niega.
Esta guerra de palabras da lugar a un debate divertido. Pero, a medida que el dolor de cabeza de la Fed se profundiza, hay una manera mucho mejor de enmarcar el problema: invocando lo que los economistas llaman “encubrimiento”. El término se refiere a la manera en la cual los precios son presentados y ocultados a los consumidores, y ha sido ampliamente estudiado por economistas conductuales.
En la década de 1980, por ejemplo, el recién fallecido Daniel Kahneman trabajó con Amos Tversky para explorar la “partición de precios”, o cómo las empresas a veces fijan precios de productos en múltiples etapas, dificultando que los consumidores evalúen los costos de manera “racional”.
Las habitaciones de hotel son un ejemplo del sector de servicios: un bajo cargo inicial puede conllevar tasas adicionales altas posteriores. Las impresoras son otro: un dispositivo de impresión barato puede requerir cartuchos de tinta costosos, cuyo costo no es fácilmente visible de antemano. Los costos de envío son otro ejemplo.
Un cínico podría encogerse de hombros ante esto y argumentar que es solo un comportamiento sensato por parte de empresas en busca de beneficios. Tal vez sea así. Consultoras como Deloitte han ofrecido consejos a sus clientes en los últimos años sobre hasta qué punto las empresas pueden utilizar el encubrimiento para aumentar márgenes, sin provocar una reacción adversa de los consumidores.
Pero el mero hecho de que el encubrimiento todavía exista en 2024, cuatro décadas después de que Kahneman y otros comenzaran a estudiarlo, subraya tres puntos importantes.
Primero, la competencia empresarial no siempre ofrece verdadera eficiencia; los mercados pueden fallar. Segundo, este fallo de mercado surge porque los consumidores no son los agentes racionales y todopoderosos que parecen ser en los modelos económicos. Tienen sesgos cognitivos que los llevan a tomar malas decisiones y los dejan mal equipados para hacer juicios sobre la inflación.
Y tercero, la digitalización por sí sola no soluciona mágicamente estos problemas de competencia. Sí, puede crear mayor transparencia de precios en algunas áreas, como los billetes de avión.
Pero internet a veces crea tanta sobrecarga de información que también puede llevar al encubrimiento, especialmente cuando los consumidores están ocupados o son de baja educación. De hecho, la imagen —o ilusión— de transparencia en línea puede empeorar el problema del encubrimiento.
Medir el costo de esto es difícil, por supuesto. Pero el mes pasado, el equipo de Behavioral Insights Team, con sede en Londres, lo intentó y concluyó que el producto interno bruto británico sería del 0,2 al 1 % (o £5-£23 mil millones) mayor si el encubrimiento no existiera.
Llegaron a ese estimado asumiendo que la verdadera transparencia de precios permitiría a los consumidores comprar productos y servicios de empresas más eficientes, aumentando así la productividad.
Sin embargo, también exploraron otro tema crucial: que una de las mayores víctimas del encubrimiento es el gobierno, ya que los funcionarios que ejecutan programas de adquisiciones públicas también encuentran difícil juzgar el verdadero costo de los servicios que adquieren.
Se deduce que la eficiencia y eficacia aumentarían tanto para el sector público como para el privado si existieran políticas que regularan el encubrimiento. Estas podrían incluir medidas para imponer etiquetado estandarizado para productos y apoyar sitios web de comparación de precios, servicios de asesoramiento al consumidor y así sucesivamente.
Algunos economistas de libre mercado sin duda se estremecerán ante esto y lo verán como una intromisión injustificada, aunque BIT dice que tales medidas simplemente “mejorarían cómo funcionan los mercados, desatarían la innovación y creatividad, y ayudarían a las personas a tomar mejores decisiones para sí mismas”.
De cualquier manera, los responsables de políticas y analistas estadounidenses deberían prestar atención a este tipo de investigación. Después de todo, Biden no es el único político que se lamenta de la inflación y el supuesto encarecimiento de precios. Donald Trump, el presunto candidato presidencial republicano, ha expresado sentimientos similares en el pasado.
Esto no es sorprendente, dado que criticar a las grandes empresas a menudo gana votos. Sin embargo, sería preferible que los responsables de políticas encontraran formas prácticas de apoyar una mejor transparencia de precios, en lugar de aterrorizar a los ejecutivos.
Lo segundo perjudica la confianza, mientras que lo primero podría mejorar realmente la competencia y el funcionamiento del mercado en formas que reducen los precios.
Dicho de otra manera: si Washington quiere que tengan sentido las tendencias de precios, necesita leerse del libro de Kahneman y reconocer que la perversidad del comportamiento humano perdura incluso en un mundo digital. Eso podría no ser suficiente para acabar con las guerras de Snickers. Pero al menos llevaría a una visión de la economía más en sintonía con cómo se comportan realmente las empresas, los consumidores y los votantes.
Gillian Tett - Financial Times.
Puedes leer el artículo original aquí.
