Una aversión al comercio en EEUU no es ampliamente compartida en otros lugares.
Últimamente, parece imposible que pase una cumbre internacional sobre economía o comercio sin advertencias sobre los peligros del proteccionismo y el fin de la era de la globalización post-guerra fría.
Los encargados de formular políticas y funcionarios en las recientes reuniones de primavera del FMI expresaron debidamente preocupación por el potencial distorsionador del nuevo entusiasmo por la política industrial — gobiernos interviniendo para dirigirse a compañías o sectores específicos. Las cantidades de dinero público que la administración de Joe Biden ha invertido en la economía verde a través de la Ley de Reducción de la Inflación han despertado envidia en muchos gobiernos alrededor del mundo. Pero las restricciones comerciales y tecnológicas que EEUU ha impuesto han causado preocupación.
Algunas de las alarmas están exageradas. Por un lado, la política industrial no es necesariamente ineficiente ni distorsiva. El giro de EEUU lejos de la globalización es atípico, ciertamente entre las economías avanzadas. Y los movimientos transfronterizos de bienes, servicios, inversiones, personas y datos han sobrevivido múltiples choques en los últimos 30 años.
La intervención está ciertamente en aumento. Estudios del FMI y el servicio de investigación Alerta Comercial Global muestran más de 2.500 intervenciones de política industrial el año pasado, más de dos tercios de ellas distorsionando el comercio. Pero su impacto global no está claro. Cientos de gastos modestos o movimientos regulatorios no tendrán mucho efecto. Los informes de GTA también mostraron un rápido aumento en intervenciones que distorcionan después de la crisis financiera global en 2008, sin embargo, el comercio global se recuperó.
No es sorprendente ni necesariamente destructivo que los gobiernos intervengan en sectores de rápida evolución como los vehículos eléctricos, tanto para obtener una ventaja competitiva como incipientes, como para reducir las emisiones de carbono. El gasto de la IRA no es perfecto, pero al menos Estados Unidos está haciendo una contribución atrasada a la lucha contra el cambio climático.
Los intentos en otros países de igualar el enfoque de EEUU son relativamente modestos.
La sugerencia de Francia de un nuevo gran fondo de soberanía verde pan-europeo fracasó debido al escepticismo alemán. Japón se embarcó en un festival de gastos para reconstruir su industria de semiconductores, pero las altas cargas de deuda en todo el mundo significan que la capacidad para nuevos desembolsos fiscales es limitada.
Mientras tanto, el proteccionismo comercial absoluto de Estados Unidos también tiene ecos relativamente débiles en otros lugares. Es cierto que la UE se ha provisionado con un arsenal de herramientas para enfrentar lo que percibe como competencia desleal. Utilizando su instrumento más reciente, el reglamento de subsidios extranjeros, Bruselas realizó una incursión en una empresa china en Europa esta semana.
Pero si se aplica de manera justa, tal nivelación del campo de juego no constituye proteccionismo. El uso real de instrumentos comerciales por parte de la UE hasta ahora ha sido moderado. Bruselas está considerando derechos antisubsidios sobre las importaciones de vehículos eléctricos de China, pero es probable que tales aranceles sean modestos, destinados solo a dar a los fabricantes de automóviles de la UE un espacio para ponerse al día.
Tampoco la aversión neurótica de EEUU a firmar nuevos acuerdos comerciales es compartida en otros lugares. Los gobiernos en la región Asia-Pacífico están haciendo cola para unirse al CPTPP que EEUU abandonó. El aparente regreso de China al crecimiento impulsado por las exportaciones genera preocupaciones sobre intervenciones distorsivas y desequilibrios comerciales, pero difícilmente podría llamarse proteccionista.
Como siempre, la mejor defensa para el comercio mundial serían las reglas globales vinculantes, pero, como siempre, la Organización Mundial del Comercio está muy lejos de proporcionarlas. Su libro de reglas es inadecuado para restringir el modelo capitalista estatal de China, y EEUU está más interesado en subvertir la institución paralizando su sistema de resolución de disputas que en reformarla verdaderamente.
Sin ese marco legal fuerte, las condiciones para un aumento del intervencionismo gubernamental con elementos proteccionistas permanecen vigentes. Pero ha habido tantas falsas alarmas a lo largo de las décadas que la carga recae en quienes se preocupan por demostrar que esta vez es diferente y que la globalización está en serios problemas. Hasta ahora, no parece haber pruebas verdaderamente convincentes de que así sea.
The Financial Times.
Lee el artículo original aquí.
