Durante casi 40 años, la Comisión de Debates Presidenciales ha establecido las reglas para los eventos más vistos en la política. Este año, ambas campañas dijeron no, gracias.
El acuerdo entre el presidente Joe Biden y Donald Trump para mantener dos debates presidenciales —y marginar a la Comisión de Debates Presidenciales— es un golpe debilitante y potencialmente fatal para una institución que alguna vez fue un árbitro importante en la política presidencial.
Pero las raíces del declive de la comisión se remontan al menos una década y llegaron a un punto crítico en 2020, cuando la comisión luchó por organizar un debate entre Trump y Biden durante la pandemia.
El primer encuentro de los candidatos ese año fue cáustico y ruidoso, ya que Trump interrumpió constantemente a Biden y al moderador. "Soy un profesional: nunca había pasado por algo así", dijo el moderador, Chris Wallace.
Como se supo más tarde, Trump había sido diagnosticado con COVID-19 días antes del evento, lo que llevó a fuertes objeciones por parte de la campaña de Biden a la comisión. El segundo debate fue cancelado por Trump después de que la comisión buscara hacerlo virtual porque Trump se estaba recuperando de la enfermedad. Para el tercer debate, la comisión le dio al moderador un botón de silencio para cortar a un candidato que rompiera las reglas.
Pero incluso antes de eso, la comisión ya estaba en una situación política delicada. Anita Dunn, una asesora de larga data de Biden, ayudó a escribir un informe en 2015 que pedía que los debates se actualizarán para un entorno mediático moderno. Trump acusó a la comisión no partidista, creada por los líderes de los partidos Demócrata y Republicano en 1987, de tener un sesgo hacia los demócratas. El Comité Nacional Republicano anunció en 2022 que no trabajarían con la comisión.
"Las campañas siempre han querido tomar el control de los debates por sí mismas", dijo Alan Schroeder, profesor emérito en la Escuela de Periodismo de la Universidad Northeastern en Boston, quien ha escrito varios libros sobre debates presidenciales. "Han estado intentando deshacerse de la comisión durante años. Así que estamos de vuelta al futuro con esto y de vuelta a un futuro que no funcionó tan bien".
Frank Fahrenkopf Jr., quien como presidente del Partido Republicano ayudó a crear la comisión y ahora es su copresidente, dijo en una entrevista que estaba asombrado por la decisión de las campañas de eludir a la organización, y escéptico sobre cómo podría funcionar.
"Me encantaría ser una mosca en la pared cuando las campañas comiencen a reunirse para revisar los detalles de esto", dijo. "Quién se sienta dónde, quién es el moderador, quién está allí, o allá. Fuimos establecidos para hacer todo esto".
De hecho, la comisión fue creada para insertar un negociador bipartidista y empoderado en la planificación, cubriendo asuntos como elegir a los moderadores, cuántos invitados podría traer cada campaña al estudio y la altura de los atriles detrás de los cuales se paraban los candidatos.
Tomó el relevo de la Liga de Mujeres Votantes, que había supervisado los debates durante una década y fue criticada por su falta de éxito en manejar las demandas de los operativos de campaña que maniobraban en busca de ventaja.
En 1984, las campañas de Ronald Reagan, el presidente republicano, y Walter Mondale, su retador demócrata, vetaron los nombres de 100 periodistas sugeridos como interrogadores del panel.
"El problema era que la liga no tenía mucho poder frente a la campaña, por lo que las campañas tendían a pasar por encima de ellos cuando se trataba de detalles del formato, el horario, si habría público en vivo", dijo Schroeder.
La comisión dejó de lado prácticas que habían evolucionado desde los primeros debates presidenciales televisados, en 1960, entre Richard Nixon y John F. Kennedy. Los paneles de interrogadores, que dificultaban mantener el enfoque en un tema o permitir seguimientos, fueron reemplazados por un único moderador. La comisión decidía quién podía participar y dónde se celebrarían los debates, y se aseguraba de que fueran televisados en todas las principales redes.
Las ubicaciones, fechas y el enfoque del debate —si serían sobre política exterior o asuntos domésticos— se anunciaban con mucha antelación, con la idea de hacer más difícil que la campaña intentara influir en las reglas del juego.
Trump y Biden acordaron rápidamente las fechas y las redes que patrocinarían los debates, pero quedan duras negociaciones por delante. Biden quiere debates sin público y con micrófonos que se apaguen automáticamente cuando un orador exceda su tiempo asignado. No está claro si Trump ha aceptado esos términos.
También está sin resolver si el debate sería transmitido exclusivamente en la red anfitriona, o compartido con otros emisores y plataformas de transmisión directa. Uno de los patrocinadores, ABC, dijo que permitiría que otras redes mostraran los debates también; CNN, al menos inicialmente, dijo que no.
A pesar de los años de descontento, Fahrenkopf dijo que la comisión fue tomada por sorpresa por la propuesta de Biden el miércoles. "No tuvimos ninguna advertencia", dijo. Pero dijo que tenía la esperanza de que las campañas, después de tener en cuenta lo difíciles que pueden ser estas negociaciones, finalmente permitirán que la comisión intervenga y dirija el espectáculo.
"Estamos dispuestos a trabajar", dijo.
Adam Nagourney - The New York Times.
Puedes leer el artículo original aquí.
