Este jueves en Austin, se someterá a votación la controvertida compensación del consejero delegado de Tesla, Elon Musk. A diferencia de las típicas reuniones corporativas, este evento está lleno de dramatismo, reflejo de la innovadora pero tumultuosa trayectoria de empresa.
En el centro de las discusiones se encuentra el paquete salarial de Musk, compuesto exclusivamente por acciones. Inicialmente concedido en 2018, el paquete se enfrentó a un importante escrutinio recientemente, con un tribunal de Delaware invalidándolo a principios de este año.
El tribunal declaró que el consejo de Tesla no había actuado "en el mejor interés" de los accionistas al aprobar el premio de $56.000 millones.
En consecuencia, Musk y el consejo de Tesla, dirigido por la presidenta Robyn Denholm, buscaron el apoyo de los accionistas para un paquete salarial revisado que se parezca al anulado por el juez.
Postura de Robyn Denholm y Dean Baker
Robyn Denholm afirmó un argumento a favor de la compensación de Musk en una carta: "La justicia y el respeto requieren que honremos el compromiso colectivo que hicimos con Elon... sobre retener la atención de Elon y motivarle para que se centre en lograr un crecimiento asombroso para nuestra empresa".
Su petición subraya una preocupación mayor: mantener la atención de Musk en Tesla en medio de sus diversas empresas, incluidas SpaceX, X.com (antes Twitter) y The Boring Company.
El economista y experto en retribución de consejeros delegados Dean Baker intervino destacando una cuestión más amplia en la retribución de los ejecutivos: "Si los consejeros de la empresa no están trabajando activamente para limitar la retribución de los consejeros delegados, entonces nadie lo está haciendo". El comentario de Baker añade otra capa de gravedad al debate en curso.
Perspectiva de Elon Musk y defensores
La postura de Musk sigue siendo clara. En enero, tuiteó una advertencia sobre su compromiso con la expansión de Tesla en IA y robótica, supeditada al mantenimiento de un "25% de control de voto" para influir, insinuando su preferencia por destinar esfuerzos a otra parte si las condiciones no son favorables.
Esto se alinea con las preocupaciones sobre él redirigiendo los chips de IA de Nvidia de Tesla a su otra empresa, X.com, racionalizando que Tesla no tenía un uso inmediato para ellos.
Ron Baron, un importante inversor de Tesla, defendió el valor de Musk para la empresa, calificándolo de "hombre clave" insustituible detrás de su éxito.
Del mismo modo, Cathie Wood, de ARK Invest, elogió la alineación de Musk con los intereses de los accionistas, haciendo hincapié en su estructura de compensación única, desprovista de salario tradicional, bonificaciones u opciones sobre acciones durante una década, a menos que Tesla alcanzara un valor excepcional.
Oposiciones y pronósticos
Sin embargo, no todos los sentimientos se inclinan a favor de Musk. Las firmas asesoras de voto Glass Lewis e ISS se oponen al paquete, citando su "tamaño excesivo" y la potencial dilución del valor actual para el accionista.
El fondo soberano de Noruega, poseedor de una importante participación de $5.600 millones en Tesla, también expresó su oposición debido a sus preocupaciones estructurales y performativas relacionadas con la remuneración de Musk.
A pesar de las opiniones divergentes, algunos analistas como Dan Ives, de Wedbush, predicen un resultado favorable para Musk, considerando la aprobación como un paso crítico para aliviar las preocupaciones que se ciernen sobre las acciones de Tesla.
Ives también insta a Musk a que se asegure de que todos los esfuerzos de IA se mantengan dentro del marco de Tesla para dirigir la empresa a través de innovaciones cruciales.
Por el contrario, Garrett Nelson, de CFRA, anticipa una votación ajustada, sospechando menos aprobación que el 73% cosechado en 2018. Advierte de que rechazar el paquete salarial podría amplificar las incertidumbres sobre el liderazgo y la dirección futura de Tesla, un sentimiento alineado con los actuales esfuerzos de acercamiento a los inversores por parte del consejo.
