En una entrevista con Fox News, el Orador de la Cámara, Mike Johnson, distorsionó los hechos al afirmar que los republicanos habrían ganado una mayoría más amplia en la Cámara en las elecciones de 2024 si no fuera por la manipulación de distritos por parte de los demócratas.
Esta es una traducción de El Tiempo Latino. Puedes leer el artículo original en Factcheck.org. Escrito por: Ben Cohen.
Johnson no mencionó que muchos estados con mayorías legislativas republicanas también manipulan distritos para obtener ventajas partidistas. El efecto neto de la redistribución de distritos no otorgó a los demócratas una gran ventaja, según nos dijeron los expertos, y la mayoría de ellos afirmó que los republicanos se beneficiaron más que los demócratas.
La redistribución de distritos se basa en el censo decenal, que cuenta la población del país cada 10 años, como lo exige la Constitución. Después del censo de 2020, los estados con más de un escaño en el Congreso redibujaron algunas de sus líneas de distrito para reflejar los cambios poblacionales.
Durante una entrevista en Fox News el 4 de diciembre, Johnson culpó a la redistribución partidista por la escasa mayoría republicana en la Cámara, diciendo a la presentadora Martha McCallum: "La Cámara tendría una mayoría más amplia, pero la redistribución y manipulación de distritos en los estados azules hicieron eso casi imposible".
Los republicanos entraron en las elecciones de 2024 con una mayoría de 221-214 en la Cámara, pero salieron con un escaño menos y una mayoría más pequeña de 220-215. (La mayoría del Partido Republicano será aún más pequeña, al menos temporalmente, ya que Trump seleccionó a tres miembros republicanos del Congreso para unirse a su administración y un cuarto ha renunciado).
Preguntamos a estadísticos que evaluaran los efectos de la redistribución partidista en las elecciones congresionales de 2024 desde el censo de 2020. Dependiendo de la metodología que usaron, estos expertos llegaron en gran medida a una de dos conclusiones: que los republicanos obtuvieron una ventaja significativa de la redistribución partidista, o que la manipulación de distritos tuvo poco efecto neto en los resultados de las elecciones congresionales de 2024, con los demócratas o republicanos obteniendo una ligera ventaja. Ninguno de los expertos que entrevistamos nos dijo que la manipulación de distritos proporcionó a los demócratas una gran ventaja.
Como describe el Proyecto de Manipulación de Distritos de Princeton, cada estado redibuja sus distritos electorales cada década para tener en cuenta los cambios poblacionales determinados por el censo. Mientras que algunos estados ponen comisiones independientes o tribunales a cargo del proceso de redistribución, la mayoría de los estados pone a la legislatura a cargo de dibujar nuevos mapas electorales.
All About Redistricting, un sitio gestionado por el profesor de derecho de la Universidad de Colorado, Doug Spencer, informó que las legislaturas en 39 estados controlan principalmente la redistribución congresional, con la mayoría capaz de aprobar mapas redistribuidos mediante un voto mayoritario en cada cámara legislativa. Nueve dibujan distritos federales a través de comisiones independientes.
Este proceso de redistribución crea oportunidades para la manipulación de distritos, o el redibujo de distritos electorales para favorecer a un partido político. El Centro Legal de Campaña describe que dos tácticas principales utilizadas en la manipulación de distritos son "división" y "concentración". La división se refiere a dividir un distrito que posee apoyo mayoritario para el partido opositor en otros distritos, causando que el partido opositor obtenga apoyo minoritario de cada nuevo distrito dibujado. Por el contrario, la concentración se refiere a concentrar fuertemente a los votantes del partido opositor en un pequeño número de distritos de tal manera que gane unos pocos distritos por márgenes muy grandes en lugar de ganar un mayor número de distritos por márgenes relativamente más pequeños.
Así es como se termina con distritos que se ven como el 15º Distrito Congresional de Ohio, a la izquierda, y el 13º distrito de Illinois, a la derecha, como se ilustra a continuación usando MapChart:
Es importante destacar que los estados también difieren en la medida en que las leyes y otros requisitos impiden que los legisladores partidistas busquen ventajas políticas a través de la redistribución. En junio de 2019, la Corte Suprema dictaminó que "las reclamaciones de manipulación partidista presentan cuestiones políticas más allá del alcance de los tribunales federales", dejando a cada estado a cargo de su propio proceso de redistribución. Sin embargo, la corte mantiene que la manipulación racial de distritos, o "redistribución para diluir el poder de voto de las minorías", sigue siendo inconstitucional bajo la 15ª Enmienda.
Como resultado, Michael Li, asesor principal del Centro Brennan para la Justicia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo a NPR en mayo de 2023 que la extensión de la manipulación partidista varía considerablemente en todo el país. "En algunos estados, puedes salirte con la tuya. En algunos estados, no puedes", describió. Este mosaico de restricciones diferentes sobre la manipulación de distritos en todo el país crea un entorno donde ambos partidos pueden esculpir ventajas electorales partidistas en estados donde controlan el proceso de redistribución.
Lo que dicen los expertos en redistribución
Cada uno de los expertos con los que hablamos estuvo de acuerdo en que ambos partidos hacen esfuerzos para obtener ventajas partidistas de la redistribución. Sin embargo, cuando se les pidió que cuantificaran hasta qué punto la manipulación de distritos alteró los resultados electorales en 2024, recibimos respuestas divergentes, aunque ninguno estuvo de acuerdo con las afirmaciones de Johnson de que los demócratas obtuvieron grandes ventajas de escaños de la redistribución.
David Niven, profesor asociado en la Universidad de Cincinnati que fue redactor de discursos para el exgobernador demócrata Ted Strickland de Ohio, estuvo en fuerte desacuerdo con la afirmación de Johnson, diciéndonos en un correo electrónico que "la mayoría republicana depende enteramente de que los republicanos hayan manipulado muchos más escaños a su favor". Para cuantificar los efectos de la manipulación de distritos en la elección, Niven comparó las participaciones de voto congresional de cada partido en un estado con la participación de voto presidencial más reciente del partido.
"Con los votos presidenciales como base, puedes entonces simular resultados en cada distrito variando las líneas y luego contando los resultados", dijo Niven. "Cuando los mapas dibujados para ser justos producen resultados partidistas diferentes al mapa real, se atribuye a la manipulación de distritos".
Si bien está de acuerdo en que tanto demócratas como republicanos participan en la redistribución partidista, concluyó que los esfuerzos de manipulación de distritos de los republicanos han sido más frecuentes desde el censo de 2020. Como resultado, argumentó que "el comentario del Orador Johnson es similar a que Barbanegra diga que tendría más tesoros si no hubiera tantos piratas ladrones por ahí".
Empleando una metodología similar, un informe elaborado por Li, Peter Miller y Madison Buchholz del Centro Brennan encontró evidencia de "sesgo partidista extremo... en 19 estados: 11 donde los republicanos dibujaron mapas, 4 donde los demócratas dibujaron mapas, 2 donde las comisiones dibujaron mapas y 2 con mapas dibujados por tribunales". En particular, Li nos dijo en una respuesta por correo electrónico que "Texas y Florida tienen sesgos especialmente grandes" a favor de los republicanos.
Para explicar esta diferencia, los autores escribieron: "Esta década, como la anterior, los republicanos controlaron desproporcionadamente el proceso de redistribución, dibujando 191 (o el 44 por ciento) de los distritos que se utilizarán en las elecciones de este año. En contraste, los demócratas controlaron completamente el dibujo de solo 75 distritos. El resto fueron dibujados por comisiones, tribunales o gobiernos divididos".
En general, encontraron que estos mapas partidistas generaron 23 escaños adicionales para los republicanos en comparación con siete para los demócratas, una ventaja neta de 16 escaños para el Partido Republicano.
Es importante destacar que Niven explica que la estrategia que él y el Centro Brennan emplean se "basa en gran medida en la premisa de que todos se comportan como un partidista puro", es decir, los mapas base utilizados para representar un resultado electoral hipotéticamente imparcial asumen que todos los que votan por un republicano para presidente también votarán por un republicano en el Congreso. Sin embargo, esta suposición no se cumple perfectamente en el mundo real. Por ejemplo, NBC News informó "que ahora hay más de una docena de demócratas en distritos que Trump ganó, con solo tres republicanos en distritos que ganó la vicepresidenta Kamala Harris", atribuyendo las cifras al representante Richard Hudson, presidente del Comité Nacional Republicano del Congreso.
Jonathan Cervas, profesor asistente de enseñanza en ciencias políticas en Carnegie Mellon, quien fue consultor no partidista sobre redistribución en Pensilvania, Wisconsin y Nueva York, nos dijo en un correo electrónico que estaba de acuerdo con los hallazgos de Niven y el Centro Brennan. Si bien "el efecto neto de la manipulación de distritos es difícil de medir", la redistribución partidista "creó una ventaja sustancial para los republicanos a nivel nacional", lo que hace "bastante claro que los republicanos tienen la ventaja en términos de cómo se dibujaron las líneas de los distritos para favorecer a un partido", dijo.
Cervas, Niven y el informe del Centro Brennan señalaron a Carolina del Norte como un ejemplo de manipulación partidista que afecta las elecciones de 2024. En 2023, la Corte Suprema del estado revirtió un fallo anterior que había impedido la implementación de un mapa dibujado por republicanos en las elecciones de 2022, con la corte concluyendo ahora que no podían fallar en casos relacionados con la redistribución partidista. Como resultado, la legislatura estatal controlada por republicanos redistribuyó el estado para favorecer a su partido. En lo que Cervas denominó "manipulación de distritos de libro de texto", los demócratas perdieron tres escaños congresionales en Carolina del Norte entre 2022 y 2024 bajo el nuevo mapa dibujado, a pesar de lo que él dice fueron participaciones de voto demócrata similares en todo el estado en ambas elecciones.
Sin embargo, Cervas también argumentó que la ventaja republicana a través de la manipulación de distritos ha disminuido en los ciclos electorales recientes. La "Gran Manipulación de 2012", como la llamaron los expertos, creó ventajas partidistas significativas para los republicanos tras el censo de 2010. Pero Cervas nos dijo que el cambio de control político y las intervenciones de los tribunales y comisiones independientes han reducido la ventaja del Partido Republicano en los ciclos electorales recientes. Por ejemplo, Niven y Cervas dijeron que fallos judiciales recientes que hicieron cumplir cambios en la redistribución en Alabama y Luisiana favorecieron a los demócratas sobre los republicanos.
Alternativamente, otros expertos utilizaron metodologías diferentes para cuantificar los efectos de la manipulación de distritos y encontraron un efecto neto menor de la redistribución partidista.
En un estudio de 2023, Kosuke Imai, profesor de gobierno y estadística en la Universidad de Harvard y líder del Proyecto de Metodología de Redistribución Asistida por Algoritmos, encontró, junto con su equipo, que los republicanos poseen una ventaja neta de solo dos escaños congresionales por la manipulación de distritos partidista.
Similar a Cervas, Imai nos dijo en un correo electrónico que los esfuerzos de redistribución partidista favorecieron en gran medida a los republicanos sobre los demócratas después del censo de 2010. Sin embargo, dijo que "en el ciclo de redistribución de 2020, algunos estados tenían un sesgo partidista hacia los demócratas. Como resultado, aunque hubo una manipulación de distritos generalizada en 2020, los sesgos partidistas se cancelaron principalmente a nivel nacional".
En el estudio de 2023, Imai y su equipo identificaron la manipulación de distritos al "comparar los posibles resultados electorales bajo los planes de distrito promulgados con aquellos bajo un conjunto de planes alternativos que se crean mediante simulación". Después de muestrear una serie de mapas simulados no partidistas que cumplen con los requisitos específicos de cada estado, el equipo determinó que "cualquier diferencia en los resultados partidistas entre el plan promulgado y la línea de base simulada no partidista demuestra los efectos partidistas de la redistribución".
Es importante destacar que Imai nos dijo que la ventaja republicana de dos escaños calculada por su equipo "no es específica para la elección congresional de 2024. Más bien, puedes pensar en ella como un sesgo partidista general del plan de redistribución promulgado", explicó.
En general, Imai dijo que "alrededor de la mitad de los planes de redistribución de 2020 están sesgados de una forma u otra" en el sentido de que poseían "desviaciones de los planes no partidistas que cumplen con las reglas de redistribución". Sin embargo, debido a que ambos partidos participaron en la manipulación de distritos partidista, concluyó que los demócratas y los republicanos se cancelaron principalmente entre sí.
El equipo de Imai resumió los resultados de su análisis en la figura a continuación:
Por último, la evaluación ofrecida por Ellen Veomett, profesora asociada de ciencias de la computación en la Universidad de San Francisco, se alinea más estrechamente con la afirmación de Johnson de que la manipulación de distritos a nivel nacional beneficia a los demócratas. En un análisis de 2022 publicado en el Washington Post, Veomett y su equipo concluyeron que los republicanos estaban "en una ligera desventaja en comparación con donde podrían estar" de cara a las elecciones congresionales intermedias de 2022. Describiendo los resultados de su estudio en una respuesta por correo electrónico, explicó: "Según nuestra estimación, si sumaras los escaños adicionales que cada partido 'injustamente' se predijo que ganaría [en 2022], los demócratas tenían ligeramente más".
Veomett y su equipo utilizaron la métrica de Geografía y Resultado Electoral, o GEO, para evaluar los efectos de la manipulación de distritos en las elecciones intermedias de 2022. Como se describe en un artículo publicado por Veomett y su equipo, la métrica GEO incorpora tanto "datos de resultados electorales... [intentando] medir la 'concentración y división'" como datos geográficos "sobre un mapa para identificar distritos de forma irregular y señalarlos como posibles manipulaciones de distritos".
Veomett aún no ha actualizado su análisis para reflejar los cambios de distritos desde las elecciones intermedias de 2022 (como los cambios en Carolina del Norte, Alabama y Luisiana), lo que inhibe su capacidad para evaluar la afirmación de Johnson "con precisión significativa". Al ser preguntada para evaluar si los efectos netos de la manipulación de distritos habían cambiado desde 2022, nos dijo: "Supongo que es similar para las elecciones de 2024".
Cuando preguntamos a la oficina de Johnson sobre su afirmación, su portavoz nos remitió a un artículo del New York Post publicado el 16 de noviembre. El artículo, que cita principalmente a consultores del Partido Republicano, dice que la redistribución en estados como Illinois, Nueva Jersey, Nevada y Míchigan después del censo de 2020 creó ventajas electorales para los demócratas. En la historia, el reportero Jon Levine escribió que "distritos ultra-manipulados en todo el país han hecho casi imposible que los republicanos logren ganancias aún mayores en la Cámara".
La oficina de Johnson también nos señaló a Nueva York, donde argumentan que la redistribución reciente hizo al menos tres distritos en el estado "más seguros para los titulares demócratas". Debido a estos cambios, la oficina de Johnson argumentó que "los impactos generales de la redistribución y la manipulación de distritos desde el censo de 2020... han contribuido a las victorias demócratas y han reducido el tamaño de las posibles victorias republicanas en la Cámara".
Muchos de los análisis de expertos que citamos anteriormente, incluidos los estudios realizados por el Centro Brennan y el equipo de Imai, están de acuerdo en que algunos de estos estados (particularmente Illinois) participaron en la manipulación de distritos partidista que favoreció a los demócratas. De manera similar, Dave Wasserman, editor senior y analista electoral del Cook Political Report, dijo a NBC News en febrero que los cambios de redistribución en Nueva York constituyeron "una manipulación leve" que favoreció a los demócratas.
Sin embargo, destacar la manipulación de distritos por parte de los demócratas, como hizo Johnson, considera solo un lado de la ecuación. Ambos partidos participan en la redistribución partidista, y en conjunto, los expertos dijeron que estos esfuerzos de manipulación de distritos a nivel nacional o bien benefician significativamente a los republicanos o tienen poco efecto general, lo que hace dudoso afirmar que la manipulación de distritos hizo "imposible" una victoria republicana más amplia.
La divergencia en los hallazgos entre los expertos con los que hablamos subraya que cuantificar con precisión los efectos de la manipulación de distritos en una elección específica está lejos de ser sencillo. Sin embargo, las declaraciones de Johnson culpando a los demócratas por sesgar los resultados electorales a través de la manipulación de distritos, sin reconocer los esfuerzos de su propio partido para moldear las elecciones a través de la redistribución partidista, equivalen a una distorsión política engañosa.
