Los incendios en Los Ángeles pusieron en evidencia las diferencias entre cómo Biden y Trump abordan los problemas que se les atraviesen, en este caso los desastres. El demócrata respaldó a Gavin Newsom desde Santa Mónica, a quien le prometió apoyo federal total.
Trump, en cambio, culpó al gobernador por su manejo del agua, alegando que sus políticas agravaron la crisis. Los expertos desmintieron estas afirmaciones, destacando que el suministro está comprometido por infraestructura dañada, no por falta de recursos hídricos en el estado.
Ayuda en el aire. La discreción presidencial en la ayuda por desastres genera incertidumbre. Biden se comprometió con el respaldo pleno, pero el enfoque de Trump, basado en acusaciones y condicionamientos, es una nube gris sobre la continuidad de este apoyo.
La FEMA sigue siendo clave en la gestión de emergencias, es verdad, pero su dependencia de decisiones presidenciales deja en vilo a estados como California. Moraleja: la política sigue moldeando cómo se gestionan las crisis climáticas en EEUU.
Los seguros tampoco son seguros. Y mientras los presidentes dicen, acusan y prometen, las aseguradoras van a lo suyo: los negocios. State Farm, una de las principales aseguradoras en California, canceló miles de pólizas solo meses antes del desastre.
Esto plantea preguntas sobre la responsabilidad de las compañías en crisis climáticas: ¿cómo equilibrar la sostenibilidad del sector asegurador con la necesidad de proteger a los residentes? Mientras se despeja la pregunta, todos tienen algo que decir. Propietarios, economistas, el mercado inmobiliario y legisladores. Todos.
